cika je napisal/a:

Po včerajšnjem prispevku na TV SLO 1 (ob 21.30 je govoril evropski sodnik B.Zupančič, danes je ponovitev ob 11.30) bo povpraševanje po eko pridelkih pravgotovo naraslo. Nekje na sredini oddaje je omenil učinke pesticida DDTja oz. Pantakana na moško populacijo. Ta pesticid prehaja posteljico in v zgodnjem razvoju moških spolnih organov povzroča nepopravljive napake (celo kromosomske). Tako je vse več moških neplodnih (v Sloveniji baje od 25 do 33%) ter podobnih ženskam (predvsem po razmišljanju in delovanju).... Pri miših so ugotovili, da se ta kromosomska napaka lahko deduje celo 5 generacij! Sodnik omenja učinke DDT- ja kot najhujši zločin proti človeštvu, saj se deček že rodi neke vrste invalid pa tega niti ne ve in je "ožigosan" za celo življenje, itd. Jaz bi dodala le še to, da že skoraj 10 let zauživamo GSO hrano in me prav zanima, kaj bodo ugotovili čez 50 let. Ali je sploh za zaupati strokovnjakom? Ali so strokovnjaki res strokovnjaki? Ali so strokovnjaki vsaj moralno odgovorni za svoje početje? Zakaj jim zaupamo in takoj pokupimo vse, kar dajo na trg, od pesticidov do mobitelov?

Tudi vsaki trapariji, ki jo slišimo in vidimo na TV ni za zaupati.
Nekako nisem opazil , da bi bil vsak tretji do četrti moški v Sloveniji neploden. Sploh pa se DDT že nekaj desetletij ne uporablja več v Sloveniji.

moj ata tudi že ima 15 let mobilca pa še nima tumorja v glavi tak da...

Ko je bil moj oče v vojski (par let po II. sv. vojni), so jih proti ušem s pantekanom dobesedno posipali. Če primerjaš koliko epidemij je preprečil, je DDT gotovo naredil več dobrega kot slabega. Če ga ne bi brezglavo uporabljali, še toliko bolj. Je pa jasno, upravičeno je že davno prepovedan.

Neplodnost je hud problem, tega je ogromno. O tem vam prijatelji in znanci ne razlagajo, pol se pa čudiš zakaj nočeta že enkrat družine, pa zakaj je vsak mesec v bolnišnici na pregledu, pa zakaj po par letih gresta narazen .... OFF TOPIC

Je pa treba povedati, da je DDT le eden od mnogih krivcev, malo morje kemikalij predstavlja nevarnost, v embalaži, konzervansi, mnogi pesticidi... v praksi je pa tako, da se kot glavnega krivca vedno predstavi tisto reč, proti kateri se dotični 'aktivist' bori. Po potrebi se tu zraven prišteva še GSO pa mobilne telefone, pa daljnovode, cepiva...

Od kdaj nam bodo pravniki pamet solili, kaj je škodljivo? In zakaj verjamemo eni raziskavi, ki nakazuje kakšno škodljivost, stotim, ki kažejo nasprotno, pa ne? Malo me je zaneslo, se opravičujem...

samo še malo off-topic, ko ste ravno omenili daljnovode... v Franciji so nekaj let nazaj postavili močan daljnovod. neverjetno se je povečalo število obiskov pri zdravnikih, češ da se ne počutijo dobro, odkar imajo daljnovod. a glej ga zlomka - sploh ni bil še aktiven. bistvo: ljudje dobimo oz. vidimo točno tisto, kar želimo videti.

Alex Jones - Food: The Ultimate Secret Exposed

http://www.youtube.com/watch?v=Oe-CxnU-hFE&feature=player_embedded

se mi zdi malo preveliko naključje, da sta se v naši vasi dvema največjima kmetoma rodila nezdrava otroka. tale stran spodaj pravi, da je človeški reprodukcijski sistem najbolj ranljiv na pesticide:
http://www.chem-tox.com/pregnancy/sperm1.htm#organic

saj nočem biti nazadnjaški. ampak kar naj bodo drugi "testne miši" za te novosti. ko se bo enkrat izkazalo da ni nevarnosti bom pa še jaz začel uporabljati. nekaj mineralnega gnojila bom še vedno uporabljal, škropil tudi, ampak kjer res ne gre drugače. če se da plevele uničiti s kolobarjem in strojnim okopavanjem bomo raje tako.

Kaj pa je sploh ekološko kmetovanje? a je res ekološko če naprimer krompirju ročno odstraniš koloradski hrošč, pred tem pa si njivo za saditev krompirja zoral s traktorjem? a je res ekološko, če krompirju ročno odstraniš koloradski hrošč, na sosednji njivi, ki je recimo oddaljena 10 metrov pa na veliko škropijo? ve se kaj je ekološko in 100% nikjer na svetu ni zelenjava 100% ekološka. Zato za moje pojme tega izraza se ne bi smelo uporabljati.

Niti ti ne moreš bit zase 100%, da živiš na Zemlji, ker nič ni 100%. 100% obstaja samo v matematiki in nikjer drugje. Res je, da je to problem, kot sem od enega slišal, je imel ekološki kmet ravno zaradi tega probleme z ostanki pesticidov v pridelkih, ker njegove njive mejijo na konvencionalno. Zato bi bilo mogoče smiselno delat ekološke cone, ampak kaj ko ni volje (ne države, ne kmetov) in denarja (ne države, ne kmetov), potrošniki pa nočejo plačevat toliko več kot je pridelava na ekološki način dražja.

Sigurno je pa bolj zdrava neškropljena hrana na robu druge njive kot tista, ki je neposredno škropljena.

storm_from_izola je napisal/a:

Kaj pa je sploh ekološko kmetovanje? a je res ekološko če naprimer krompirju ročno odstraniš koloradski hrošč, pred tem pa si njivo za saditev krompirja zoral s traktorjem? a je res ekološko, če krompirju ročno odstraniš koloradski hrošč, na sosednji njivi, ki je recimo oddaljena 10 metrov pa na veliko škropijo? ve se kaj je ekološko in 100% nikjer na svetu ni zelenjava 100% ekološka. Zato za moje pojme tega izraza se ne bi smelo uporabljati.

Ni 100% ekološko da prižigaš računalnik in trošiš elektriko. Bolje bi bilo da bi sedel sedajle v temi in čakal da koloradski hrošč uniči sam sebe in izumre za vse večne čase.

alky je napisal/a:

storm_from_izola je napisal/a: Kaj pa je sploh ekološko kmetovanje? a je res ekološko če naprimer krompirju ročno odstraniš koloradski hrošč, pred tem pa si njivo za saditev krompirja zoral s traktorjem? a je res ekološko, če krompirju ročno odstraniš koloradski hrošč, na sosednji njivi, ki je recimo oddaljena 10 metrov pa na veliko škropijo? ve se kaj je ekološko in 100% nikjer na svetu ni zelenjava 100% ekološka. Zato za moje pojme tega izraza se ne bi smelo uporabljati. Ni 100% ekološko da prižigaš računalnik in trošiš elektriko. Bolje bi bilo da bi sedel sedajle v temi in čakal da koloradski hrošč uniči sam sebe in izumre za vse večne čase.

Če se govori o ekološkem kmetijstvu, naj bo ekološko. Drugače naj se uporablja drug izraz