Zanima me, kje opravljate analizo zemlje (s katero ste zadovoljni)?
Sam sem namreč opravil analize na Kmetijskem inštitutu in na KGZ NG s katerimi sem bil precej razočaran.

Želim si namreč natančno analizo z uporabnimi priporočili, ne pa nek copy-paste brez repa in glave z nezanesljivimi podatki.

Ti si naročil verjetno analizo tal. Svetovanje je druga postavka....

Sicer pa nekaj osnove tudi kmet lahko ima in tisti, ki ga zadeve zanimajo bo tudi bolj uspešen.

Jaz sem recimo z KGZS MS zadovoljen. Sicer pa je tako:največ je odvisno od pravilno odvzetega vzorca, potem pa naročiš parametre, ki te zanimajo. Osnovna analiza je P2O5, K2O, vse ostalo po želji, pH, humos, mikrohranila...

Kdor bi rad malo več tega prebral: http://www.mko.gov.si/fileadmin/mko.gov.si/pageuploads/publikacije/Program_razvoja_podezelja/smernice09_skupaj_april_2011.pdf

Če pa bi kdo raje nekaj veliko bolj kratkega glede tega kako potem upoštevati rezultate iz analize pri gnojenju pa ZS.

Simon MS je napisal/a:

Ti si naročil verjetno analizo tal. Svetovanje je druga postavka....

Možno. Dobil sem eno stran A4 z rezultati analiz (nobene reference glede uporabljenih metod, niti omembe uporabljenih metod, nobene tabele glede ustreznosti/neustreznosti količin, nič). Omenjeno je le, da so pH merili v KCl Ca-acetatu, kar je popolnoma zgrešen pristop, še posebej za alkalno apnenčasto prst, kot sem jo imel.

Na drugem listu A4 so neka kvazi priporočila oz. interpretacije, ki mi nič ne pomagajo. Piše o nekih (komercialnih) gnojilih, ki naj bi jih uporabil, ko po iz podatkov proizvajalca preračunam priporočene količine, smo ponovno na zgrešenih številkah.

V glavnem sem razočaran nad takimi nestrokovnimi analizami in predvsem priporočili, ki iz analiz izhajajo. Ne vem pa kako je, če se doplača svtovanje? Koliko to stane? Se kdo bolj resno loti zadeve?

Pri nas se za analizo tal uporablja Al metoda. V časih tovarne sladkorja Ormož so v njihovem laboratoriju delali analize po EUF metodi. So pač različne metode z različnimi rezultati, ki jih je pa potem potrebno pravilno interpretirati.
Za pH se zmeraj uporablja podatek KCl (Kalijev Klorid), za P in K pa tisti podatki mg/100g tal...





Skoraj dovolje je, da razumemo tole sliko...


A siromašna tla (gnojimo za odvzem + 30-50 kg čistega hranila)
B srednje preskrbljena tla (odvzem + 20-30 kg)
C dobro preskrbljena tla (gnojimo za odvzem)
D cezmerno preskrbljena tla (1 /2 odvzema)
E ekstremno preskrbljena tla (0 do naslednje analize)

Seveda je potem treba vedeti še kolikšni so odvzemi za posamezne kulture. Tako, da gnojenje ali pa gnojilni načrt malce bolj kompleksna zadeva, kjer je potrebno upoštevati; vrsto tal, pH, založenost, kolobar,....

Simon, hvala za primer analize!
Jaz sem sicer poročilo dobil v nekoliko drugačni obliki (brez grafov).

Glede metod. Merjenje pH v KCl je v mojem primeru popoln nesmisel (edini efekt je, da poda lažno upanje o optimalnejšem pH (dejansko je precej visok). V tvojem primeru (kisla zemlja) je mogoče smiseln, ker poda ves potencial kislosti. Kljub temu ne vidim razloga zakaj ne podajo pH zemlje v vodi.

Ravno tako je AL metoda zastarela in nezanesljiva. Poglej malo drugod, katere metode se uporabljajo. Standard je Olsenova metoda, tudi Bray-ova in Mehlich 3. AL proti Olsenu je kot Yugo 45 proti Tesli Model S.

pH v KCl je dejanski pH tal. V kolikor je ta nižji od 6,00, se naredi pH v
acetatu, kateri služi podatku o puferski kapaciteti zemlje - koliko apna je
le-ta sposobna sprejeti, da se bo pH vrednost dvignila za eno enoto.

Simon MS je napisal/a:

pH v KCl je dejanski pH tal. V kolikor je ta nižji od 6,00, se naredi pH v acetatu, kateri služi podatku o puferski kapaciteti zemlje - koliko apna je le-ta sposobna sprejeti, da se bo pH vrednost dvignila za eno enoto.

Imaš kako referenco glede zgornje trditve? Za moje pojme je dejanski pH tak kot je, torej merjen v nekem nevtralnem mediju = vodi.

"The pH (water) figure refers to the acidity of the soil solution.
The pH (KCl) figure refers to the acidity in the soil solution, plus the reserve acidity in the colloids.
pH (KCl) is therefore always more acid than pH (water)"

Vir: Univerza v Novi Zelandiji

"If measuring soil pH in 0.01 M CaCl2 or 1 M KCl, it is convenient to report an equivalent soil-water pH since this is a more familiar pH value in relation to plant growth. The pH in 0.01 M CaCl2 is approximately 0.6 units less than soil-water pH. The pH in 1 M KCl is approximately 0.9 unit less than soil-water pH."

Vir: Clemson University

Glede acetata. Tudi tukaj me zanima kaka referenca glede metode (jaz namreč ne poznam in tudi ne najdem nič, kar bi se na te meritve navezovalo). Kar mi je znano je, da se je v preteklosti (v rezvitem svetu) amonijev acetat uporabljal za merjenje CEC (kationske izmenjevalne kapacitete).

"Determination of CEC at pH 7 with Ammonium Acetate (Chapman, 1965). The pH 7.0 ammonium acetate CEC method has been widely used in the U.S.. for decades. "

Vir: University of Minnesota

Za določanje potreb apnenja bi morali uporabljati SMP pufer, ki ima sledečo sestavo:

"paranitrophenol; potassium chromate; calcium chloride dihydrate; calciumacetate; triethanolamine; adjusted to pH 7.50 with sodium hydroxide"

Vir: Iowa state University

Sicer se lahko uporablja tudi druge pufre in metode, vendar je treba slediti nekim trendom. Ne da pol reče minister po TV, da imajo drugod večje hektarske donose, ker uporabljajo rastne hormone?!

Izgleda, da smo pri nas še v srednjem veku glede gnojenja rastlin.

No še ena zadeva BTW. Sem dobil na mail primer analize zemlje AgrotechBio, ki je baje neka nova analiza pri nas in sem bil prijetno presenečen! Uporabljene so bile ustrezne analizne metode in priporočila se mi tudi zdijo na mestu. Očitno so se zadeve začele premikati tudi pri nas!

Istrski grof je napisal/a:

"The pH (water) figure refers to the acidity of the soil solution. The pH (KCl) figure refers to the acidity in the soil solution, plus the reserve acidity in the colloids. pH (KCl) is therefore always more acid than pH (water)"

pH vode kot praviš...to je vodna raztopina. Verjetno ta pH podatek ne bo za nas kmetovalce primeren ker rastline ne3 gojimo v vodi....

Ja najbrž je deževnica oz. zalivalna voda 1 molarna raztopina KCl. Vodna raztopina zemlje je najboljši približek dejanskemu stanju pH v zemlji in iz kateraga morajo izhajati vsa priporočila! Ph v KCl je samo pripomoček za "sprostiti" kislost iz koloidov. Število, ki ga dobimo ven je uporabno izključno kot pripomoček za določitev količin npr. apna pri višanju pH. Ne pove nam pa ničesar o dejanskem pH-ju in o tem kakšna je absorbcija določenih hranil + s čim moramo gnojit.