Najbrž se nisem dovolj natančno izrazil. Nisem proti, da manjše kmete spodbuja občina-še zdaleč ne, ampak prednosti bi imeli tisti, ki se ukvarjajo intenzivno. Primer: družina, katera se ukvarja izljučno s kmetijstvom in so popolnoma odvisni od kmetije, bi pomojem imeli prednost....nekaj v tem stilu In tudi ne pomeni to ves denar za "velike". Tudi na občinski ravni so razpisi z enakimi pogoji za vse, tako da lahko vsak kandidira. Sicer pa občine ponavadi ne namenjajo velikih sredstev za kmetijstvo, tako da...
Za vse ne bo pa nikoli prav...žal. Kakorkoli že, politika bo šla v to smer; ena vas...eden kmet (razumete point).
Drugače sem pa osebno tudi proti zaraščanju površin.

škrjanec, ne bo držalo...osebno vem, da večji kot je kmet, v večje investicije lahko gre in več subvencij občin dobi...Ni važno ali si kmet, ali pa kmetijsko gospodarstvo v Postojni, oba dobita...

Koliko je pa tu pravično, pa pojma nimam? pravičnost v tej državi mi je vse bolj tuja...

to je tak kot da bi debatirali ali je pravično, da večja riba rabi več hrane da se nasiti kot majhna.... To se veliki ribi zdi popolnoma logično medtem ko se majhni ribi morda zdi nepravično.

Problem je, ko začneš hraniti SAMO veliko ribo, majhni pa ne daš nič. Drugače je pa popolnoma jasno da je treba večji ribi dati več. Tu ni debate. Vsak bo pa seveda vlekel na svojo stran.

Lp

Tle je kriva država ne kmet!
Sam nihče to noče povedat!

Tako, kot se že nekateri omenili, sem tudi jaz menja ,da se subvencije dajejo tako, da se najprej pogleda koliko ima živine, in koliko ima površin.
Nato pa bi postavili eno ceno (za tok in tok živine tok €, za tok in tok površin tok €), pomojem bi bilo to najbolj relativno in pošteno. Naprimer za tiste, ki pa imajo kar nekaj površin in jo imajo v najemu bi pa morali dajati subvencije po drugačni ceni.


Nato pa je nekdo napisal kako obdržati mlade na kmetijah. Pri nas na šoli imamo predmet (trajnostni razvoj), kjer se pogovarjamo o trenutno najbol vprašljivih zadevah, ki se dogajajo po svetu. In če je dober profesor ti vse lepo razloži in pove kakšna je v dolečeni stvari situacija. In velikokrat pridemo na zaključek, da je zelo slaba, če ljudje nebomo začeli drugače misliti. Ter kako velika podjetja in ljudje na visokih položajih zavajajo javnost.
Ena, meni zanimiva tema je bila: če v vrečki za juho piše da je (tok in tok) v njej pravega mesa še ni nujno, da to res vsebuje.

In spet, ko prideš zaključka oziroma, ko ti profesor razloži kako je s tako stvarjo te malo manj ko vrže potleh (šokeran).

Zato menim, da bi morali tudi po drugih šolah imeti ta predmet, da bi dijaki-nje začeli zavedat, da prihajajo hudi časi, če nebomo začeli drugače razmišljati.


Pričakujem veliko kritik na tale moj post.
Pa lep pozdrav!

lamborghini sprint je napisal/a:

Tako, kot se že nekateri omenili, sem tudi jaz menja ,da se subvencije dajejo tako, da se najprej pogleda koliko ima živine, in koliko ima površin. Nato pa bi postavili eno ceno (za tok in tok živine tok €, za tok in tok površin tok €), pomojem bi bilo to najbolj relativno in pošteno. Naprimer za tiste, ki pa imajo kar nekaj površin in jo imajo v najemu bi pa morali dajati subvencije po drugačni ceni.

ja halo..kaj si napisal....tako vendarle je!

Jaz pa podpiram takojšno ukinitev subvencij ob pogoju....

Z zadnjim postom janeza se pa ne bi mogel bolj strinjati

1. @skrjanecjanez in @alky; vaju lahko vprašam po enem podatku: GVŽ/ha?

2.v temi kjer se vsi jočejo zakaj se dopusti, da kmetije propadajo..bi vidva odvzela še subvencije?...skrajno neodgovorno trditi brez kakršnega argumenta.