A sta imela class in john deere idealne lastnosti?
Saj ne vem mogoče nimate podatkov sm če pa zanalašč zadržujete te podatke...

Dani je napisal/a:

Simon mi je Robi povedal vse podrobnosti in sem bil kr presenečen nad rezultatom kaj pa ti praviš? :wink

S takimi posti ne vem če mislite da se kaka napetost ustvarja da vsi komaj čakamo al kaj. Lahko bi ga recimo na msn kliknil pa to povedal.

Samo moje mnenje.

Lp

mpuhek je napisal/a:

A sta imela class in john deere idealne lastnosti? Saj ne vem mogoče nimate podatkov sm če pa zanalašč zadržujete te podatke...

Kako misliš idealne lastnosti?

Sicer pa moj namen ni bil stopnjevanje neke napetosti, ampak sem z anketnim vprašanjem želel izvedeti neko objektivno javno mnenje in k temu podati odzive glede omenjenih znamk na DEMO.

Iz demonstracije sem prinesel določene občutke in informacije, za katere se mi je zdel, da bi jih bilo fajn deliti z drugimi uporabniki. Zavedam se, da je v SLO le nekaj kmetij (privat), ki si morda lahko privoščijo traktor takega ranga a vseeno.

Na forumu je bilo veliko "BULLSHIT-A" -->odprta tema in nakladanje z slikami in brez dodanih kakršnih koli pametnih besed in z nekim smislom, pa ni nikogar motilo. V svojih prispevkih želim biti maximalno objektiven in strokoven toliko kolikor je v mojem znanju (neznanju). Ne rečem kar da je neka stvar zanič, ampak tako dejanje tudi probam podkrepiti z argumenti, sicer pa raje nič ne rečem. (ta nasvet pa bi moral veljat za vsakega izmed nas uporabnikov). Se opravičujem za OT!

Tale tema je prispela na forum tudi za to, ker je to prva demonstracija katere sem bil deležen, za katero lahko rečem da je bila primerjava različnih znamk mogoča. Zakaj? ker sem že v uvodnem prispevku lepo razložil po kakem principu je bila demonstracija zastavljena (enako priključki, ista njiva, ista delovna širina/globina, ista teža traktorjev,...).

Simon MS je napisal/a:

Pred demonstracijo si nisem niti slučajno predstavljal, da ima fendt kako slabo lastnost, a jih očitno ima. Vsaj taki so bili tudi vtisi od ostalih.

Simon MS je napisal/a:

V svojih prispevkih želim biti maximalno objektiven in strokoven toliko kolikor je v mojem znanju (neznanju). Ne rečem kar da je neka stvar zanič, ampak tako dejanje tudi probam podkrepiti z argumenti

No če je res kot si napisal v drugem postu, bi bilo prav s kakšnim konkretnim argumentom podkrepiti 1. post.
Lp

sumasumarom: mučil se je, če si mu povečal pa obrate-->se je povečala poraba...kar bi lahko izbral že iz dosedanjih postov. Al če hočeš, očitno nima Fendt ravno najbolj idealne vario tehnologije...Naj me kdo ki se na to bolj spozna popravi

Ni problem v sami znamki traktorja , vsi ti traktorji , ki so bili na DEMO so dobri ali bolje rečeno odlični.
Namen je bil, da se prikaže razlika med klasičnim standardnim traktorjem in specialnim traktorjem , kot je XERION, ki je dejansko :
-glede vlečnih karakteristik
-porabe goriva in
-komforta voznika
en razred višje in trenutno nima konkurence niti v gumigoseničarju, ki ga nekateri na veliko propagirajo, jaz sem to preizkušal leta 1996 takrat še XERION ni bil tako dodelan ,kot je danes in mu je bil CAT konkurenca.

Traktor rabimo, da dela in ta vario tehnologija, ki jo je razvil Fendt je dobra oz. odlična za transport (vendar traktor ni kamion), pri težkih delih, ki so v kmetijstvo pa ne daje najboljših rezultatov glede izkoristkov in porabe goriva.

Zato je XERION....

Pravokacijo sem pobrisal tako, da nebomo zašli iz teme.

Sam smatram obratno. Res traktor ni tovorno vozilo je pa v zadnjem času kombinacija obojega (traktor+tovorno vozilo). Res, da je traktor namenjen v prvi vrsti za delo na polju samo če gledam realno so tudi proizvajalci razvili traktorje z končno hitrostjo 60-70 km/h kar poveča traktkorju uporabnost.In logično je to da boš želel imeti traktor kateri ti bo ponujal najširšo paleto uporabnosti.


In vasak povprečni uporabnik bo prej kupil dober kombiniran stroj (dober pri vleki na polju in pri transportu Recimo Fendt ali Xerion,JD da ne delam krivice..) kakor pa da bi kupil goseničarja kateri resnici na ljubo ni za transport.

Eno so standardni traktorji drugo so namenski in tega negre mešati.

Sedaj če pogledam drugače tule govorimo o 1000 in več ha obdelovalne zemlje tam je pa zadeva drugačna. In lahko si mislim, da tisti kateri toliko obdeluje ima lahko tako dobrega Fendt-a, kakor goseničarja ali Xeriona.
Pa bo za take površine še premalo strojev.
Ni ravno veliko nazaj ko sem bral v eni reviji o kmetovanju v Ukrajini in tam ima en kmetovalec 14000ha prvovrstne obdelovalne zemlje.
Sedaj kaj potrebuje tak "kmet" se lahko vsi samo vprašamo.

Ampak to je v Ukrajini in ni v Sloveniji.
Pa tudi Madžarske in Hrvaške ali Srbske vojvodine negre mešati z slovenskim pomurejem. Smo precej majhni.
LP M

zato pa mi gre na bruhanje tisto tipično vprašanje; kaj pravite a je xy dober traktor in kaj se rado kvari?....

Vsak traktor je dober za nekoga...

Simon MS je napisal/a:

Vsak traktor je dober za nekoga...

Ja, res je tako in hvalabogu, da je tako. Je pa res, da traktor velikosti 300 KS+ zahteva svoje pogoje, da lahko pokaže vse svoje prednosti... Se pa pridružujem mnenju, da so vsi trije testirani stroji nekakšen višek traktorske tehnike v tem momentu in razlike med njimi tudi morajo biti, saj vsak od proizvajalcev cilja na določen tržni segment s svojimi zahtevami... In tradicijo.
Tudi sam sem vajen kar konkretnih strojev, vendar ko sem sedel v 936 in se zapeljal po lastnem dvorišču sem nekako občutil "sindrom prevelikega škornja". Nekako težko bi se po mojih zeljnikih znašel najbrž..
Vendar tudi kupci za ta rang obstajajo in ti ponavadi zelo dobro vejo kaj želijo, potrebujejo in kaj jim bo maximiralo njihov dobiček, ponavadi bistveno bolj kot povprečen kupec traktorja. Posledično lahko razvijemo tezo, da odločitveni model izbire znamke, velikosti, opreme traktorja pri najvišjih rangih traktorske tehnike najbrž upošteva bistveno več dejavnikov stroškovne in prihodkovne plati tega početja, kot pa to stori povprečni kupec v nižjih nakupnih rangih...

Tudi mene so zgornji podatki impresionirali da se je Xerion najbolje izkazal glede porabe si nisem mislil. Da ima Fendt kakšno slabo lastnost si nisem mislil, samo očitno temu ni tako. Če ima večjo porabo, tega ne smemo zanemarjati, ker le-ta predstavlja daleč največji strošek v življenjski dobi traktorja.

Simon, lepo da si imel to srečo, da si se udeležil te demonstracije....najbrž bi se vsak hotel udeležiti

Stroji, ki so bili testirani nekako niso aktualni za SLO kmeta(privat). Zanimivo bi bilo izvedeti, kako bi se obnesle različne znamke traktorjev tam okoli 120-160 ks.
Kaj pravite na to, da bi tudi v SLO izvedli podobne teste (ne vem, npr. oranje, brananje) v podobnih pogojih-ista njiva, isti priključki? Jaz bi bil za stvar, tudi drugi bi najbrž bili, ker ta poraba marsikoga muči, pa tudi druge lastnosti se pokažejo. Zanimivo bi bilo za marskikoga tudi iz tega vidika, ker traktor se najbolje spozna pri delu-tu bi bilo več traktorjev na vpogled, kar je še toliko bolje.
Glede financ pa mislim, da bi se našel tudi kakšen sponzor (da se morda povrne za stroške prevoza na lokacijo). Potem bi morda pa marsikateri kmet pripeljal traktor na test in si vzel dan časa:)

Kaj pravite na to?

LP, janez

ta ideja je vsekakor zanimiva, vendar...prodajalcem in proizvajalcem niti ni v interesu kaj takega ugotavljati pri nekih strojih, ki so že na kmetijah in se uporabljajo. Neko uradno preizkušnjo je težko realizirat. Delajo pa te teste porabe goriva na testnem centru v nemčiji, ki je kao nevtralna organizacija...in podajajo porabo v g/Kwh http://www.dlg.org/de/landwirtschaft/testzentrum/pruefberichte/traktoren.html