Lepo, da sem malo razgibal varnostno sceno.

Na zgornjo razčlenitev nimam kakšnih posebnih pripomb razen sledečega :

* ne mešat periodične preglede delovne opreme (strojev in naprav) s pregledi in dejanji, ki jih mora izvajati uporabnik ob uporabi delovne opreme in strojev npr. pri menjavi priključkov na traktor (uporabnik mora traktor in priključke uporabljati skladno z navodili proizvajalcev in preverjati, da bo delo varno potekalo); velja podobno tudi za druge stroje

* zgoraj omenjena škropilnica se pregleduje na 2 leti z razloga, da ne bo onesnaževala okolja, ne pa zaradi morebitnih nevarnosti za delavce;

* ne pozabiti, da periodični pregledi s stališča varnosti pri delu ne pomenijo, da med obdobji ni potrebno skrbeti za redno vzdrževanje, servisiranje in pregledovanje strojev in druge delovne opreme s strani uporabnika in pooblaščenih servisov

* da periodični pregledi ne zagotavljajo popolno varnost, jo pa vsekakor povečujejo

* da periodični pregledi niso namenjeni odkrivanju skritih napak, ki jih je morda zagrešil proizvajalec in za katere odgovarja, saj mora izdati izjavo o skladnosti s predpisi, so pa namenjeni zagotavljanju drugih vidikov varnosti pri delu (npr. da je puhalnik pravilno nameščen, priklopljen, ozemljen, zavarovan, opremljen z navodili in opozorili in podobno)

Je kr veliko za brat (preveč)

mipax3 je napisal/a:

Lepo, da sem malo razgibal varnostno sceno. Na zgornjo razčlenitev nimam kakšnih posebnih pripomb razen sledečega : * ne mešat periodične preglede delovne opreme (strojev in naprav) s pregledi in dejanji, ki jih mora izvajati uporabnik ob uporabi delovne opreme in strojev npr. pri menjavi priključkov na traktor (uporabnik mora traktor in priključke uporabljati skladno z navodili proizvajalcev in preverjati, da bo delo varno potekalo); velja podobno tudi za druge stroje * zgoraj omenjena škropilnica se pregleduje na 2 leti z razloga, da ne bo onesnaževala okolja, ne pa zaradi morebitnih nevarnosti za delavce; * ne pozabiti, da periodični pregledi s stališča varnosti pri delu ne pomenijo, da med obdobji ni potrebno skrbeti za redno vzdrževanje, servisiranje in pregledovanje strojev in druge delovne opreme s strani uporabnika in pooblaščenih servisov * da periodični pregledi ne zagotavljajo popolno varnost, jo pa vsekakor povečujejo * da periodični pregledi niso namenjeni odkrivanju skritih napak, ki jih je morda zagrešil proizvajalec in za katere odgovarja, saj mora izdati izjavo o skladnosti s predpisi, so pa namenjeni zagotavljanju drugih vidikov varnosti pri delu (npr. da je puhalnik pravilno nameščen, priklopljen, ozemljen, zavarovan, opremljen z navodili in opozorili in podobno)

No, če zdaj en zaključek iz tega potegneva gre pač samo za tistih xx€/stroj in to z državnim žegnom.

mipax3 je napisal/a:

Ni treba vse preglede delovne opreme enačiti s pregledom novega traktorja, čeprav je tudi nove stroje in naprave skladno spredpisi potrebno pred uporabo pregledati, da se ugotovi, če so ustrezno nameščeni in pripravljeni za varno uporabo. Lahko je stroj nov, pa če ga napačno pripraviš za uporabo, priključiš, namestiš, je lahko nevaren. To mora nekdo preveriti.

V EU lahko kupiš le stroj, ki ustreza vsem tehničnim in varnostnim prepisom. Težko me bo kdorkoli prepričal, da obstaja strokovnjak vseznalec, ki ima znanje prav o vseh strojih, ki se uporabljajo na kmetijah. Prav zato proizvajalci izdajajo homologacije, navodila za varno delo. Pa tudi podpis direktorja je ponavadi notri. ...Rad bi ga videl SLO vseznalca, kako mi bi prišel npr.samohodni kombajn preverit...Da bi prebral ene 500 strani navodil za uporabo in mi svetoval?
To bi bilo po teh cenah več kakor v sezoni z njim zaslužim...

Citiram:

Rok za obnovo pregledov delovne opreme je 36 mesecev tako, da se strošek porazdeli na daljšo dobo (strošek pregleda stroja pride 0,0182 EUR na dan/stroj). Če si resen kmetijski proizvajalec potem moraš s tem strojem tudi nekaj zaslužiti na dan - upam da malo več kot 0,0182 EUR na dan.

Ta teorija takoj pade, ker se stroji ne uporabljajo vsak dan... Jaz sicer nisem resen, ampak .... A kje piše, da neresnim tega ni potrebno počet?

Citiram:

Država mora tudi zahtevati od kmetijskih proizvajalcev, da imajo imajo brezhibne in varne stroje, ker bo sicer v primeru poškodb morala država (zdravstevno in invalidsko zavarovanje) plačevati zdravljenje in morda celo invalidnino za poškodovanca. Te stroški se potem porazdelijo na druge davkoplačevalce, ki niso krivi, da imaš ti nevarne stroje. Zato je prav, da stroje pregleda strokovnjak za varnost in ti svetuje, kaj je potrebno urediti in zaščititi, če je potrebno. Seveda moraš paziti, da ti preglede opravi strokovnjak in ne kdorkoli. Če preprečiš poškodbo sebe, svojih bližnjih ali sosedov, ki ti morda pomagajo pri delu boš sigurno prihranil več kot je strošek pregleda.

Hudiča, pa smo prišli do bistva. Država mora zahtevati le kdo je to zlobiral ...kmetje že ne.. Sicer pa tudi kmetje plačujemo prispevke, davke in podobna jajca, ki imajo značaj davka (komunalne prispevke, stavbno zemljišče, ekološke takse, KD, prispevek zbornici,izjave o varnosti...) Zanima pa me, s čim mi odgovarja strokovnjak za varnost, če mi bo dal napačen nasvet glede uporabe stroja? Kakšno je vaše zavarovano odškodninsko jamstvo škodnega dogodka, ki bi lahko bil posledica vašega (ne) znanja?
Pa ne tega vzet osebno, gre za splošno alergijo na razne priveske...

dejansko, če bi jaz in vsi stroji izpolnjevali vse te predpise, se mi ne sme/ne more nič zgoditi. Torej ne rabim zavarovalnic Ali kako?

mipax3 je napisal/a:

Država mora tudi zahtevati od kmetijskih proizvajalcev, da imajo imajo brezhibne in varne stroje, ker bo sicer v primeru poškodb morala država (zdravstevno in invalidsko zavarovanje) plačevati zdravljenje in morda celo invalidnino za poškodovanca. Te stroški se potem porazdelijo na druge davkoplačevalce, ki niso krivi, da imaš ti nevarne stroje.

Zdravstveni žakelj pa veverice polnijo? Po tej logiki, katero si napisal bi se moral že ob rojstvu vsak v svoj kufer vleči in čakati na smrt, da bo na varnem. Ker ob morebitni poškodbi na smučišču, morda cesti, padcu po stopnicah ali pa nemara zadavljenju z olivo na pici, tudi obremenimo nič hudega sluteče in nič krive davkoplačevalce. Zaenkrat imamo še solidarnost dokler bo le ta šla.

mipax3, ne vem zakaj se mi zdi da si ti nek varnostni inžinir ali nekaj podobnega, ali pa si pri koritu kjer se deli pogača.

Lp

Citiram:

Zaenkrat imamo še solidarnost dokler bo le ta šla.

Saj to je že problem, zavarovalnice namreč zahtevajo povrnitev stroškov zdravljena od delodajalecev, ki ne skrbijo za varnost. Če te morajo npr. operirat, ker ti je morda odtrgalo roko na kardanu (če imaš srečo ti jo prišijejo nazaj), operacija stane npr. 20.000 EUR+, pa ker nisi skrbel za varnost dobiš od zavarovalnice lepo račun.

To se že na veliko prakticira pri podjetjih, tovarnah, morda se na kmete še niso spomnili.

ja operacija ker mi odtrga roko stane 20000€, vendar tudi operacija odprtega zloma tvoje stegnenice, ki si si jo zlomil na smučanju, stane 10000€, pa ne rabis strokovnjaka, da ti bo dal nalepko na smuči, da so brezhibne. (pa nisem mislil osebno)
Strokovnjak mora pregledat stroj-bedarija, kdo pa je večji strokovnjak o lastnem stroju kot kmet, ki ga dnevno uporablja...nek strojni inženir, ki prvič v življenju vidi stroj za hmelj, ki še nikdar v življenju ni sedel na traktorju?-hvala lepa za take strokovnjake.
Pri meni dela preglede pooblaščena institucija ki ima! koncesijo države za opravljanje. Pa se kontrolor strojev zadrži pri enem največ 10 sec!-več kot 10€ za stroj, pa saj ste nori-zračunajte si urno postavko. Potem se pa ne čudit, če bom jaz kot odvetnik vam za vlogo na sodišču računal 200€-to bo drobiž v primerjavi z vami.

Ja res je tako, da se nam ne splača več kandidirati za sredstva, ker večino denarja, ki ga dobiš, daš pregledovalcem, svetovalcem, ostalim upravnim organom....Subvencije, ki so namenjene kmetom gredo tako v druge roke...In če ti na koncu ostane ena malenkost cekinov, je to ničla v primerjavi z delom in stresom, ki ga imaš, da spraviš skupaj vse papirje-je pa že bolje prijeti metlo v roke in pometati cesto, subvencije pa pustiti državi, potem pa kar naj gledajo razni varnostni inženirji, kako bodo prišli do njih!

Zato, ker so pač ugotovili, da je bolj udobno v pisarni, so se nekateri imeli čas spomniti nekaterih zakonskih pravil, s tem so ustvarili birokracijo in mnogo udobnih služb-delovnih mest. Potem se pač vsi moremo držati vsega tega kar se nekdo drug spomni. Obenem pa seveda služijo