Kdo je tu butalec.... ko gredo ljudje v nek ukrep (podpišejo zadevo) kar se je na dolgo in široko razlagalo potem pa grejo spremembe delat... Iz cca 100€/ha na 2-3€/m3? Po možnosti, da si kupil cisterno za 30k€ je to sedaj zadetek v živec......

PS: a ni bilo rečeno, da bo še v starem letu objavlen terminski načrt objave novih razpisov? Tega nikjer ne najdem.....

Nazadnje urejal/a Simon MS 04 Jan 2016 11:05; skupaj popravljeno 1 krat

Simon MS je napisal/a:

PS: a ni bilo rečeno, da bo še v starem letu objavlen terminski načrt objave novih razpisov? Tega nikjer ne najdem.....

Zasledil sem datum 4.1.

To se gre za razvoz po cevkah?

18. Operacija Reja lokalnih pasem, ki jim grozi prenehanje rejeGEN_PAS: za avtohtone pasme domačih živali plačilo krije 100% dodatnih stroškov in izgubljenega prihodka namesto dosedanjih 60 %. Kot pogoj se doda obvezna vključitev živali avtohtonih in tradicionalnih pasem v rejski program za zadevno pasmo.

A morda to pomeni večjo subvencijo?
Kako pa zgleda vključitev živali v rejski program?

Kaj pa je dodaten strošek in izgubljen prihodek? To je fiksno opredeljeno koliko € na GVŽ?

Plačilo po kubiku imajo npr. avstrijci.
Po moje je tudi bolj smiselno. PO ha je še vedno isto vzame se 25m3 za njivo in 30m3 za travnik, ko je plačilo isto prejšnjemu.

[quote="sebo"]Plačilo po kubiku imajo npr. avstrijci.
Po moje je tudi bolj smiselno. PO ha je še vedno isto vzame se 25m3 za njivo in 30m3 za travnik, ko je plačilo isto prejšnjemu.[/quo
Ne sledim več vsemu skupaj. Zakaj se torej sedaj gre za vse ali samo za tiste, ki so v programu Kopop?

No spremembe kopop-a niso tako napačno zastavljene, kar se tiče njiv, med tem ko pa ukrepov na travniku ne spreminjajo in posledično še vedno ostajajo za večinoma nezanimivi.
Medtem ko pa na njivskih ukrepih kopopa olajšujejo izvajanje določenih ukrepov.
- konzervejoča obdelava bo sedaj možna na bistveno večjih površinah, saj ne bo ta način obdelave več vezan na glavno kulturo, ampak lahko tudi na podor oz. ozelenitev
-mehansko zatiranje in uporaba FFS, ki so dovoljena na vodovarstvenih območjih bo dovoljeno kombinerati med seboj (različni gerki seveda)- kar 2015 še ni bilo mogoče
-pri nizkih izpustih za gnojevko pa naj bi bila prednost v tem, da ti ni več potrebno pred vsako setvijo uporabljati gnojevko(lansko leto je bilo to obvezno- kljub temu, da po gnojilnemu načrtu nisi imel predvidenega gnojenja z gnojevko (npr. pred sevijo za podor oz. ozelenitvijo). Bo pa potrebno vso gnojevko, ki jo damo na njivo vdelati po principu nizkih izpustov- mogoče bo to problem, (pri dognojevanju žit oz. trav na njivi- lani ti tam ni bilo potrebno gnojiti z nizkimi izpusti) Posledično zato pa načeloma potrebujemo dva različna inkoporatorja. Drži pa da je plačilo na m3 je malo sporno, ker lani ni bilo nobenega govora okoli koločine gnojevke, ki jo je minimalno potrebno vdelati na ha in so zaradi tega posledično v ukrep vstopile tudi kmetije ki imajo mogoče le par m3 gnojnice na ha in tem se bo sedaj plačilo drastično zmanjšalo in je ukrep posledično postal nezanimiv. Ne vem pa če se bo ta spremeba štela kot velika spremeba pogojev ukrepa, zaradi katere lahko izstopiš iz ukrepa in seveda za preteklo leto obdrziš denar.

Zdaj pa lahko samo še upamo, da bo se EU strinjal s spremebami in da bo to znano mogoče kaj prej kot lani, ko še pri vnosu vloge (da ne govorimo o predstavitvah kopopa) nisi najbolj vedel natančno kaj vlagamo.

[quote="avto12"]

sebo je napisal/a:

Plačilo po kubiku imajo npr. avstrijci. Po moje je tudi bolj smiselno. PO ha je še vedno isto vzame se 25m3 za njivo in 30m3 za travnik, ko je plačilo isto prejšnjemu.[/quo Ne sledim več vsemu skupaj. Zakaj se torej sedaj gre za vse ali samo za tiste, ki so v programu Kopop?

Kopop.
Ker je tole le forum, je včasih kaj napisano malo na hitro in s tem lahko dvoumno.

Kako misliš dva različna inkorporatorja??????