ni čisto tako.
Je plačilo na enoto ha kmetijskega zemljišča do katerih so upravičena vsa kmetijska gospodarstva.

So pa potlej še dol. izjeme in pravila, kako je ta denar razdeljen odvisne od posamezne države članice EU.

Del je res zgodovinsko vezan, ta del se bo v letošnjem letu pričel zmanjševat. In ga nekje čez deset let ne bi smelo več bit- če vmes ne pride do sprememb EU politike.[/quote]

Zakaj mi potem manjka za 18 ha plačilnih pravic tako kot maroltu če je vezan na zemljo in so po tvojem upravičena do tega vsa kmetijska gospodarstva.

alky je napisal/a:

Zakaj mi potem manjka za 18 ha plačilnih pravic tako kot maroltu če je vezan na zemljo in so po tvojem upravičena do tega vsa kmetijska gospodarstva.

Zato ker so določena pravila.

PP so se delila 7 let nazaj- tako da je relativno nova zadeva.
Vsak ki na novo začenja je upravičen do PP.
Kmetje, ki večajo proizvodnjo pa ali jih dokupijo s površino ali pa na trgu.
EU sama po sebi ne podpira večanje proizvodnje, zato tudi avtomatsko ne dobiš PP s hektarji.
PP so neka podpora kmetiji da preživi, ne propada.
Če veča površine, proizvodnjo se lahko pričakuje, da je kmetija ekonomsko uspešna in kot taka ne potrebuje dodatnih podpor.

Seveda bi SLO lahko določila drugačna pravila, da si avtomatsko upravičen do PP z dodatno površino- a bi blo to težje izvest+ potlej kmetije ne bi mogle prodajat-kupovat PP.

Del PP je zgodovinsko vezan ravno zaradi tega, ker se je včasih podpiralo proizvodnjo, tukaj večkrat zasledim, da bi večina to hotela še sedaj.
Tako da PP ne jemat kot privilegij nekaterih.

Z letošnjim letom se PP delijo po novem . Do njih so upravičene vse površine, ki jih ima KMG v uporabi.

Seveda je zadaj zakonodaja kolikšne te pravice bojo.

Smer kmetijske politike se da nekoliko predvidet že s krovnimi uredbami EU. Žal pa temu kmetje posvečamo premalo pozornosti, ker povečini informacije s tega področja niso zanimive so pa lahko koristne, če imaš željo po optimiziranju podpor.

Kaj pa tisti, ki ob službi še kmetujejo?
Ves denar, ki ga prigarajo s kmetijstvom zapravijo nazaj v kmetijo. A ti si tudi ne zaslužijo dodatnih podpor?

Kako to misliš.

Za neposredna plačila ni zahteve glede zaposlenosti na kmetiji.

Čeprav mogoče to v prihodnosti bo.
Trenutna meja kjer se začnejo določena znižanja, zahteve je 5.000 € letno- to bi lahko postala meja do katere so upravičeni vsi, kar je več pa le kdor je zaposlen na kmetiji.

Kolikor mi je znano imajo nekaj podobnega v Švici, ki je izven EU, a je kmetijstvo zelo podprto.

Tole sem mislil :

sebo je napisal/a:

Če veča površine, proizvodnjo se lahko pričakuje, da je kmetija ekonomsko uspešna in kot taka ne potrebuje dodatnih podpor.

PP so podobno kot kvote. Če si imel ob vstopnem letu 10ha si dobil 10 PP. Če si po tistem del teh površin prodal ali oddal v najem je fer da se na novega obdelovalca površin prenese tudi PP, nikjer pa to ni z zakonom predpisano je pa "moralno", ampak vsi vemo o naši ljubi faušiji.
E in če se se PP niso prenesle, potem so prvotnemu lastniku po 2.letih itak propadle, novi obdelovalec površine pa se je za tisti znesek PP tudi obrisal pod nosom. Dejstvo je, da se je novi lastnik oz.najemnik valjda zavestno odločil in šel v nakup/najem kljub temu, da se je valjda moral zavedati faušije in da morebitit PP ne bo dobil. In to je bolj "zakon" ponudbe in povpraševanja. In @sebo je misli prav to....če je nekdo šel v to zgodbo mu je očitno interes oz.kalkulacija tudi brez PP. Nihče te ne sili v najem/nakup brez PP. Pa, da me ne bo kdo narobe razumel...mam tudi jaz rad PP.

Nazadnje urejal/a Simon MS 06 Feb 2015 13:28; skupaj popravljeno 1 krat

Smisel podpor zadnjih let v EU je zadrževanje stanja kot je- se pravi večanje proizvodnje ni zaželjeno oz. ga tudi država ne more direktno podpirat.
Dodatno pa so podprte aktivnosti, ki pozitivno vplivajo na okolje.


EU že zaradi proste trgovin z drugimi državami sveta ne more, ne sme podpirat svoje proizvodnje neposredno

Slo je ena redkih držav, ki je obdržala del zgodovinsko vezanih pravic do danes in jih bo tudi sedaj le počasi zmanjševala.

Tako da moraš gledat na podpore kot denar, ki ti pomaga da ostajaš v kmetijstvu. Če pa vlagaš tja denar, ki si ga zaslužil izven kmetijstva, pa očitno to počneš, ker se ti to splača. Sedaj ne bi o tem koliko je kmetijstvo profitabilno. EU, politika, dojema polnoletnega državljan kot funkcionalno in finančno pismenega in je težko verjet nekomu, da veča proizvodnjo, da bi si s tem delal minus.



Strinjam se da bi bila podpore lahko razdeljene pravičneje in mislim ,da se z leti to dogaja. Vendar to ne gre čez noč.

Saj se razumemo...
Ampak, kot si napisal: večanje proizvodnje ni zaželeno... in profitabilnost kmetije…

Pa vzemimo npr.: Kmetija ima dela in prihodkov za enega človeka (1 polno delovno mesto). Dejstvo je, da cene pridelkov, mleka, mesa,... počasi padajo. Tudi subvencije se zmanjšujejo. Proizvodni stroški pa naraščajo. Če bi ta kmetija hotela še naprej dajati 1 PDM, bi morala poiskati dodaten zaslužek ali povečati proizvodnjo. Če tega ne naredi, potem bo delala izgubo! Pa še en stavek za prejšnji post: Od kje drugje naj vzame denar, kot pa od plače, če kmetiji nič ne ostane?

Lep primer je naša kmetijska zadruga. Na območju naše kmetijske zadruge je po mojem mnenju le ena kmetija, ki se lahko preživlja samo od kmetijstva, jih je pa še mogoče 15, ki jim kmetija pomeni več kot pol prihodkov, ostalo pa je iz drugih dejavnosti, npr. gozd... Vseh ostalih ne vem 150 pa je takih, ki denarja ne vlagajo nazaj v kmetijo (večina teh bo verjetno v nekaj generacijah propadlo), ali pa vlagajo ampak nikakor ne pridejo na zeleno vejo (se posodobijo in povečajo proizvodnjo, ampak v tem času cena pridelkov spet pade in lahko spet vlagajo od plače v kmetijo). Se pravi, vse te kmetije bi morale za nadaljnji razvoj pridobiti sredstva iz drugih dejavnosti. Ene bodo, druge ne bodo in spet tretje propadejo…
Zaključek: Na koncu bodo od kmetijstva živeli le tisti, ki bodo povečevali!

sebo je napisal/a:

EU, politika, dojema polnoletnega državljan kot funkcionalno in finančno pismenega in je težko verjet nekomu, da veča proizvodnjo, da bi si s tem delal minus.

Glede na primer zgoraj bi si delal manjši minus
EU politika bi lahko dojela, da precej (sploh hribovskih) kmetij vztraja zato, da preprečuje zaraščanje!

Eu politika bi ziher dala več za hribovske male kmetije, pa pri nas nekak ni posluha.
Ker se vsi zgovarjajo da te ne proizvajajo dovolj oz, bo tako ekstenzifikacija še večja.
Subvencije bi bile lahko večje za prvih deset, dvajest, trideset ha pa to niso ker se nismo odločili tako.

Kot primer avstrijci imajo v svojem OPUL programu soroden našemu KOPOP za ročno košnjo nad 1200 m 850€, traktorsko 350 za S50 pa podporo 370 € , pri nas ti dajo 210 če pokosiš ročno za strojno nič.

Potlej njihov NEP neprezimne medovite rastline je 200€/ha naš 95€
njihov zel 120€/ha naš 130 poleg tega ga lahko zaorjejo šele po 21.03 mi po 15. 02

Pa še bi se našlo.
.