Simon MS je napisal/a:

DAMIR L. je napisal/a: Kar se pa tiče odstopanj je bilo v naši, še skupni zbiralnici pri enem kmetu kar veliko odstopanje pri somatskih celicah in sicer je druga kontrola v zbiralnici približno na isti dan kot A kontrola, mogoče kak dan prej ali pozneje pa je bilo razlike zelo veliko. No skratka po analizi zbiralnice je imel nekaj čez dva miljona somatskih celic po A kontroli pa 86.000. No potem so mu naredili še en vzorec kateri je nato bil malo čez 100000. Plačali pa po kateri?

ja plačali so pa po novi analizi se pravi tisti "ta pravi". Smo tudi mi bili vsi v zbiralnici pozorni kako povprečje celic za januar bodo vzeli.

Po mnenju vseh PRO mora at4 ostat. at5 in kontrole še manjšega obsega za rejce, ki podatke uporabljajo pri rednem spremljanju in hranjenju živali ne pridejo v poštev. Kolikor mi je znano je bil prvi del ocenjen na 7 evrov po kravi, samo so vsi PRO-ji rekli da bodo sami zbrali ponudbe iz laboratorijev. Znano je, da je ptujski zavod za ureo zaračunaval 2 € po kravi, medtem, ko je kranjski vse meritve stlačil v ceno 3 €. Ali bo cena 5 € ali ne je to tako- tako. Iz kontrole izpadejo rejci s tremi kravami v kontroli (prekmurje- prlekija).

Malo je hecno, ko debatiramo o letnem strošku 5 € po kravi, ko govorimo o razvoju svoje štale, na drugi strani pa kupimo telefon za 500€, raket in ostale svetleče navlake za najmanj 100€, da po sobotnem feštanju nikakor ne pogrešamo 20 ali 30€...........

Na at4 kontroli temelji selekcija naše živine- bikovskih mater, telet za vzrejelišča, ter potem kot mladi oziroma testirani biki. Ne vem, če bo cena semena ostala na 5 € pri mladih bikih, če SVOJO selekcijo odpikamo in na trgu ostanejo samo domžalčani z nemškimi biki in če na trg pririne spet neki tretji.

strjan je napisal/a:

Na at4 kontroli temelji selekcija naše živine- bikovskih mater, telet za vzrejelišča, ter potem kot mladi oziroma testirani biki. Ne vem, če bo cena semena ostala na 5 € pri mladih bikih, če SVOJO selekcijo odpikamo in na trgu ostanejo samo domžalčani z nemškimi biki in če na trg pririne spet neki tretji.

Na KGZ Murska Sobota so zaračunavali pod evro an analizo

že pomeni ta kontrola določen naprederk v selekciji, ampak opažam da so zdajšnji biki lisaste pasme slovenskega porekla na istem nivoju zadnjih pet let, zato zadnje čase resno razmišlajm, da bi nabavil seme preko GPZ-ja, se pravi seme nemških bikov, ki so na papirjo svetlobna leta pred našimi. Ko pa hočeš to naročit pa težko najdeš koga, ki bi ti to seme bil pripravljen skladiščiti vsaj prinas v prekmurju je tako kar je zelo žalostno. Ko omeniš na KGZ-ju kratico GPZ si takoj naje*** in nisi več zaželjen, imam pa občutek, da se vodilni na našem zavodu zavedajo, da nimajo nevem kako vrhunske robe ampak so to nekje vse povprečni biki, ki ne zagotavljajo nekega genetskega napredka.

Doma sem probal semeniti z gpz biki, samo vrhunskih telic ne moreš vzrediti čez noč. Nekje so napredki vidni hitro, nekje so počasni. Po mojem se je v preteklih 10 letih delalo preveč na povečanju proizvodnji mleka, zastali smo pri okvirju in pri pripetosti vimena in nogah. Tako so telice na nacionalni ravni ostale premajhne s krivimi nogami, razprtimi biclji in vimeni po tretji telitvi do tal.

Osebno sem se odločil za slovenske bike, saj s tem nekako podpiram kmete z BM in posredno pridem do cenovno dokaj ugodnega semena. V glavnini redim krave sivorjave pasme. Odrekel sem se povpraševanju po križanih bikih z raznimi mesnimi pasmami, saj se ve, da je SR v kombiniranem tipu odlična krava. Strašno pa upam, da sloveniji uspe priti do kakega švicarskega bika, ki so v svetu daleč pred vsemi (pri SR).

Zadeva je čisto enostavna. Če kontrola ni obvezna naj bo v njo vključen tisti ki v tem vidi korist. Tudi če bi bila letna kontrola 100 €/kravo, pa če si nekdo izračuna da ima več koristi kot stroška, je zadeva opravičljiva. Skoraj nobenemu ni problem dati tudi 100 k€ ali več za traktor in ostale stroje, škoda pa je dati 5 € po kravi če je neka korist od tega. Če koristi ni, enostavno prenehajte z kontrolo. PIKA

strjan je napisal/a:

Doma sem probal semeniti z gpz biki, samo vrhunskih telic ne moreš vzrediti čez noč. Nekje so napredki vidni hitro, nekje so počasni. Po mojem se je v preteklih 10 letih delalo preveč na povečanju proizvodnji mleka, zastali smo pri okvirju in pri pripetosti vimena in nogah. Tako so telice na nacionalni ravni ostale premajhne s krivimi nogami, razprtimi biclji in vimeni po tretji telitvi do tal. Osebno sem se odločil za slovenske bike, saj s tem nekako podpiram kmete z BM in posredno pridem do cenovno dokaj ugodnega semena. V glavnini redim krave sivorjave pasme. Odrekel sem se povpraševanju po križanih bikih z raznimi mesnimi pasmami, saj se ve, da je SR v kombiniranem tipu odlična krava. Strašno pa upam, da sloveniji uspe priti do kakega švicarskega bika, ki so v svetu daleč pred vsemi (pri SR).

tudi sam sem mnenja da smo trenutno zelo zaostali v okvirju ker mlečnost na kravo je še kar zadovoljiva, bi pa lahko bila boljša. Zato sem mnenja, da je najprej potrebno "povečat" kravice in šele nato bo spet kak občuten napredek v mlečnosti. Potem pa želiš povečat okvir pa gledaš katalog bikov pa vidiš da ni nič pametnega za povečanje okvirja. Vse kar je res velikega okvirja je mesen tip (govorim za LS pasmo)

alky je napisal/a:

Zadeva je čisto enostavna. Če kontrola ni obvezna naj bo v njo vključen tisti ki v tem vidi korist. Tudi če bi bila letna kontrola 100 €/kravo, pa če si nekdo izračuna da ima več koristi kot stroška, je zadeva opravičljiva. Skoraj nobenemu ni problem dati tudi 100 k€ ali več za traktor in ostale stroje, škoda pa je dati 5 € po kravi če je neka korist od tega. Če koristi ni, enostavno prenehajte z kontrolo. PIKA

Na tem je veliko kmetov, ki se preusmerjajo. Vseeno pa je škoda, ker ljudje ne uporabljajo rezultatov. Vsakoletna subvencijska kampanija zahteva predavanje, da bi se pa naredilo predavanje na uporabo spletne strani govedo.si in branje rezultatov kontrole, pa ne.

Me veseli, da kdo od odgovornih za AT4 kontrolo tudi brska po tem forumu, se odzovejo če kaj napačno zapišeš, tako da trditev, ki sem jo napisal v mojem prejšnjem postu popravljam. Na obračunih so povprečja vsebnosti računana prav, kot tehtalna povprečja (geometrijsko povprečje) in ne kot aritmetična sredina kot sem predhodno zapisal. Prizadetim se opravičujem za napako.