Dklemen - kaj pa na samih rastlinah, je bila opazna kakšna hitrejša ali bujnejša rast?
Kolikor jaz razumem, naj bi to dodatno "dovajanje" CO2, pospešilo proces fotosinteze in posledično bujnejšo rast rastlin (neke vrste doping). In, če je tako, je potem potrebno tudi povečati gnojenje zemlje.
Teoretično: če se recimo pridelek z dodajanjem CO2 poveča za npr. 20%, je treba tudi gnojenje povečati za 20% + ?% zaradi bujnejše rasti same rastline - se motim? Si ti kaj povečal gnojenje?

kajžar6 je napisal/a:

Teoretično: če se recimo pridelek z dodajanjem CO2 poveča za npr. 20%,

Če bi teoretično to držalo, bi ta pripravek vsi tudi praktično uporabljali...

Opaziti ni bilo kakšne posebne rasti,se pa povečanje meri v kg/ha.Še najbolj smiselno je povečanje gnojenja za večji pridelek saj za 90 € letos dobiš cca 240 kg Kan-a,vendar je vmes še nitratna direktiva in posebnosti tal.Sicer pa letos lahko to sam sprobaš.

Zdaj učinek je zelo težko verjetno izmerit, da bi rekli ja sedaj pa je zaradi tega co2 ki smo ga dodali blo 500 kg več pšenice, ker ste tudi gnojili...
Vam pa tako povem, co2 je toplogredni plin, njegova količina se povečujeje iz leta v leto (avtomobili, industrija,....), zato ga je v ozračju več kot dovolj, glede na zadnje raziskave očitno preveč...nevem zakaj bi še ga dodajali, rastlina diha koliko diha!!
A to pomeni, če bom jaz več kisika diho da bom bolj debeli zato...?? Ne sploh ne!
No pač svet je taki, da trgovci poskušajo prodat kar se pač da...takšna je ekonomija danes!
Kar se mojega mnenja tiče, je to oprostite izrazu, lari fari...vsak pa sam ve, kako in kaj...

Pvindis, ko sem prebral kar si spesnil, sem se najprej nasmejal - duhovito. Ko sem pa še enkrat prebral...
--"A to pomeni, če bom jaz več kisika diho da bom bolj debeli zato...?? Ne sploh ne! "-- res ne boš bolj debeli, boš pa bolj rdečelični! -Vsi vemo kakšno je povprečno zdravje enega človeka, ki živi v dolini, v mestu, med betonom in nekoga, ki živi na recimo gorski kmetiji, obdani z gozdovi-kisikom!...in kar je za človeka O, je za rastlino CO2.
Glede "lari-fari" imaš skoraj čisto prav. Izmed vseh novotarij je večina nategov, ampak tu pa tam pa se pojavi kaj dobrega. In, da se ugotovi katera je tista dobra, se morajo najti ljudje, ki preizkusijo vse - če ne bi bilo tako, bi bili še vedno prepričani, da je Zemlja ploščata.
Kar se pa tiče toplogrednih plinov - če boš vzel v roke strokovno literaturo in si prebral kako je nastajal in se spreminjal planet, ki mu pravimo Zemlja, boš ugotovil, da je do "toplogrednih plinov" v zraku prišlo že velikokrat, tudi pred nastankom človeka. To je naravni pojav (ki ga je človek verjetno malenkost pospešil), "krivec" za to pa so morja, oziroma usedline v oceanih. In posledice so bile vedno bolj ali manj izrazita hladna obdobja - ledene dobe.
Pa še ena cvetka: Ker naj bi bili motorji z notranjem izgorevanjem ( CO2) krivci za pregrevanje ozračja, policija v mestnih središčih uvaja policiste na konjih. Pa veš, da en moped s sodobnim motorjem s katalizatorjem, spusti v ozračje veliko manj CO2 kot en konj?

Se strinjam s tabo...ampak konji so del narave že vrsto let, so del evolucije, mopedi pa niso....

Co2....kaj pa drugi strupeni izpušni plini????

Nazadnje urejal/a Mar.c 05 Apr 2014 17:45; skupaj popravljeno 1 krat

Mar.c je napisal/a:

Z veseljem Vam odgovorim ali poskusim odgovoriti na Vaša vprašanja. Gnojenje s co2 se že desetletja uporablja v rastlinjakih, kamor se lahko sprosti plin, ki rastlinam omogoči boljšo rast. Na voljo sem Vam za pojasnila Pišite mi na TF Hvala in lep pozdrav Marjan Cof AGROSOL SLOVENIJA

Torej če razumem če zažgeš gozd in ga s tem upepliš in s tem oddvajaš pline v ozračje...

..boš imel bolj kvalitetna jaboljka ob robu požganine?


Hvala za odgovor gospod Marjan

Mar.c je napisal/a:

Rastline potrebujejo za svoje delovanje od 0,1 do 1% co2 ker je v ozračju na voljo zgolj 0,038% co2

To pomeni, da bi morale rastline ves odvečni co2, ki ga ljudje proizvedemo, brez problema porabiti, in globalnega segrevanja ne bi smelo biti. saj najbrž je res tako.