Suzica bravo!!! V vsaki šali je nekaj resnice, tako v tvojih.
Imamo krasno policijsko državo, birokratsko državo, socialno državo, pravno državo, demokratično državo....pa še kakšno državo, razen za tiste ki delamo ni države, ni pravice, ni varstva...samo vedno višje kazni, nova bremena, nove obveznosti.
Do države se bom obnašal tako, kot se ona do mene, če mi jemlje, bom tudi jaz njej jemal, pa naj se j..e!

Jaz imam še lepši spominček na pravno državo. Pred dvema letoma bi me naj slikal radar pri prekoračitvi hitrosti, pa mi pošljejo obvestilo o prekršku in kazen, niso pa priložili radarske slike mojega vozila v prekršku. Ker je po zakonu slika obvezna priloga (dokazno gradivo), sem policijo pozval k dopolnitvi obvestila, pri tem pa jih seznanil z dejstvi, ki so bile takrat sporne. Ker je šlo za zahtevo po dopolnitvi , bi po zakonu moral dobiti dopolnjeno obvestilo v roku 15 dni od prejema mojega dopisa, pa se ni zgodilo nič. Po cca letu dni mi pošlje sodnik obvestilo, da se je moj dopis preposlal kot zahtevek za varstvo zkonitosti v celoti (z vsemi mojimi prilogami) na sodišče, in so kao ugotovili, da se mi ni omogočilo izjasniti o dogodku (če sem vozil jaz ali kdo drug moj avto), čeprav sem v obrazložitvi zahtevka po dopolnitvi lepo navedel, da je sporna samo ura dogodka in nič drugega. Ker se mi je to zdelo preneumno (moja velika napaka), se nisem odzval. nakar sem pred mesecem dni dobil Sodbo, da sem kriv, da sem prehitro peljal, kar je nedvomno cenjeni sodnik razbral iz moje obrazložitve, ter iz policijskih podatkov (seveda so policisti k celotnemu dosjeju dodali tudi sliko, ki pa je jaz še vedno nisem videl). Pa mi je zraven kazni vsekal še plačilo sodne takse, vse skupaj pa je začinil z odvzemom pravice do pritožbe. Tako, da sedaj niham med tožbo zoper policijo in sodnika z odvetnikom ali pa prijavo kaznivega dejanja na tožilstvu.
Tako, da so vsaj pri meni policisti pa tudi sodstvo izgubili vso kredibilnost.

Lep pozdrav!

Hudo!
Me pa zanima sledeče: Če je sodstvo izgubilo kredibilnost, komu na čast boš stvar dajal tožilstvu? Oziroma tožil z odvetnikom? Torej še verjameš v pravico?

Večni optimist (beri-naivnež), ampak pravijo da upanje umre zadnje....

Lep pozdrav!

bobo1 naredil si sam napako, kar si tudi priznal v postu, ker si zadevo odložil. Se strinjam, da je vse skupaj neumno in težko za razumet, vendar pravila so takšna kakršna so.

Sicer se mi zdi pa smešno, da si zahtevo dopolnitev plačilnega naloga, ki ti ga je poslal policija. V takšnih primerih ni dopolnitve, ampak se stvar zapelje z zahtevo za varstvo zakonitosti, s katero ti ugovarjaš plačilnemu nalogu. Po zakonu je drugostopenski organ sodnik za prekrške, kateremu so policisti pravilno odstopili zadevo v reševanje. Glede na tvoj post, ti je sodnik dal kot na dlani možnost uveljavljati bistveno kršitev postopka, kar pa nisi izkoristil. V kolikor bi izkoristil bi ne imel pik in denarne globe.

Je pa vse skupaj smešno, kako funkcioniramo oz. funkcionira država, ker so to enostavni postopki in bi morali biti rešeni tik-tak.

lp

peter_28 je napisal/a:

Hudo! Me pa zanima sledeče: Če je sodstvo izgubilo kredibilnost, komu na čast boš stvar dajal tožilstvu? Oziroma tožil z odvetnikom? Torej še verjameš v pravico?

Na žalost bom napisal nekaj, kar drži kot pribito in mi ni ravno v čast. Na sodišču iskat pravico, je kot v ku...haus devico.

Tožilstvo - to je zgodba o kateri bi lahko napisal kar nekaj stvari, vendar se ne splača. Škoda časa.

Brez odvetnika si pa sedaj težko predstavljaš kakšno stvar rešit in zapeljat kolikor toliko brez problemov. Je pa res, da ni vsak za vse, tako moraš imeti kar srečno roko pri izbiri odvetnika.

lp

Se strinjam!

Lep pozdrav!

Glede na to da so visoke kazni dober pokazatelj število mrtvih na cestah...


...bolj bodo višali visoke denarne kazni... več bo mrtvih

Enim se že trga

http://www.radiokrka.com/poglej_clanek.asp?ID_clanka=160824

Citiram:

Precej nenavaden incident naj bi se zgodil pred tednom dni na Dolenjskem. Neuradno so neki moški na delovnem mestu napadli policistko, jo slekli in zvezali. Na PUNm omenjene govorice zanikajo. Neuradno naj bi bila policistka sama v patrulji. Neuradno naj bi prišla v neko gostilno, naročila sok in potem odšla. A odšla je na delovno mesto in neuradno zaustavila moške, ki so bili v isti gostilni, kjer naj bi policistka popila sok. Med policijskim postopkom pa se je zadeva nekoliko zasukala. Neuradno naj bi moški policistko spravil v svoj avto in jo odpeljali. Jo potegnili iz avta, slekli, zvezali in pustil oz. se odpeljali. Neuradno naj bi policistko premestili na drugo delovno mesto in neuradno naj bi policistka kmalu po premestitvi ponudila svodj odstop. Vprašanje smo naslovili na pristojne na Policijski upravi Novo mesto. Pojasnili so nam, da omenjenega primera niso obravnavali in da gre najverjetneje bolj za govorice, saj naj bi policistke vestno opravljale svoje delo in bile trn v peti marsikateremu predstavniku močnejšega spola. V primeru, da bi se to res zgodilo bi morali zadevo obravnavati kot napad na uradno osebo

v tistem quotu, ki si ga prilimal, je pa mal prevečkrat beseda neuradno zapisana