Veselje je bilo preuranjeno, stroka poziva novo vlado, da razveljavi uredbo s katero naj bi olajšali pridobivanje gradbenih dovoljenj, čeprav niso dejansko olajšali skoraj nič. Če bi hoteli kaj olajšat, bi moralo bit tako, da gradbeno dovoljenje pridobiš zgolj z idejnim projektom, PGD in PZI bi dejansko morali ukinit, investitor pa bi moral napraviti samo PID s katerim bi dokazal, da je pri gradnji upošteval vse predpise veljavne na področju gradnje objektov in bi tako pridobil uporabno dovoljenje.

Grega S je napisal/a:

Torej bi sedaj bilo možno postaviti objekt (strojna lopa) 150m2 (10X15, da so stranice 1:1,5), ki bi bil kak meter višji kot 6m, da bi bila zadeva funkcionalna?

Strojne lope ni možno višje postavit...lahko pa kozolec toplar, ki ga prav tako potem lahko uporabiš za strojno lopo. Toplar ima lahko celo medetažno konstrukcijo...samo bruto površina ne sme presegati 150 m2. Višina pa ni omejena.

fora je v temu, da so močno razširili "nezahtevne" in "enostavne" objetke za katere vložiš enostavno vlogo (skico) indobiš GD. Ampak ker to ni všeč raznim "arhitetktorm" in ostalim projektinim "birojem" so se odločili to uredbo zminirat do konca.
če ima kdo kakšno črno gradnjo naj hitro vloži dokument da bo zadevo legaliziral!

"arhitektom" ne bi šlo toliko v nos enostavnost pridobitve gradbenega dovoljenja, kot pa to, kakšna čudesa si narod na koncu postavi. Podeželska lepota razvitejših držav (Švica, Nizozemska, ...) je plod razumljivih omejitev pri gradnji. Tako ti npr. v Veliki Britaniji težijo pri izvoru slamnate kritine pri obnovah, Nizozemci imajo jasno določene dovoljene barve strehe in opečnatih fasad, Švicarji svoje naklone streh in tako dalje ...

Pri nas narod brez večjega pomisleka vrže na fasado živo rumene in rdeče barve obenem. Če želiš kot kmet neko spoštovanje do svojega dela, potem ga izkaži tudi stroki, ki se ubada s takšnimi problemi ter jih zna podkrepiti in pojasniti z argumenti.

Danes je arhitekt samo še korak, ki ga preskočimo, ker na hitro privarčujemo denar, a iskreno povedano, ta denar na dolgi rok preplačamo, tudi z zdravjem in počutjem.

Po domače povedano, podeželska slika v Sloveniji je nemalokrat podobna tisti nekje v Bosni ...

žabec in koliko "živo flurestenčno zelenih" fasad so sami arhitetki predlagali a? daj samo izpad dohodka jih matra. nič drugega. zanimivo da v avstriji za postavitev družinske hiše rabiš glih toliko papirjev kot v slo za nezahtevni objekt pa imajo lepo krajino. brez arhitektov in milion dokumentov ki komaj pridejo vsi v en debel fascikel.

mstrek je napisal/a:

Grega S je napisal/a: Torej bi sedaj bilo možno postaviti objekt (strojna lopa) 150m2 (10X15, da so stranice 1:1,5), ki bi bil kak meter višji kot 6m, da bi bila zadeva funkcionalna? Strojne lope ni možno višje postavit...lahko pa kozolec toplar, ki ga prav tako potem lahko uporabiš za strojno lopo. Toplar ima lahko celo medetažno konstrukcijo...samo bruto površina ne sme presegati 150 m2. Višina pa ni omejena.

Je bilo ravno v torek na Preverjeno. Kozolec toplar ne spada pod enostavne gradnje zato, ker presega 6m. In kdor hoče postavit tisti tapravi kozolec (ne okrasni) mora imeti pravo GD in plačati komunalni prispevek.

Če torej na papir napišeš gradbeno-inženirski objekt, pa potem lahko greš čez 6m, in površino do 150m2?

žabec je napisal/a:

"arhitektom" ne bi šlo toliko v nos enostavnost pridobitve gradbenega dovoljenja, kot pa to, kakšna čudesa si narod na koncu postavi. Podeželska lepota razvitejših držav (Švica, Nizozemska, ...) je plod razumljivih omejitev pri gradnji. Tako ti npr. v Veliki Britaniji težijo pri izvoru slamnate kritine pri obnovah, Nizozemci imajo jasno določene dovoljene barve strehe in opečnatih fasad, Švicarji svoje naklone streh in tako dalje ... Pri nas narod brez večjega pomisleka vrže na fasado živo rumene in rdeče barve obenem. Če želiš kot kmet neko spoštovanje do svojega dela, potem ga izkaži tudi stroki, ki se ubada s takšnimi problemi ter jih zna podkrepiti in pojasniti z argumenti. Danes je arhitekt samo še korak, ki ga preskočimo, ker na hitro privarčujemo denar, a iskreno povedano, ta denar na dolgi rok preplačamo, tudi z zdravjem in počutjem. Po domače povedano, podeželska slika v Sloveniji je nemalokrat podobna tisti nekje v Bosni ...

Danes sem ženo peljal na pregled k pulmologu v Kočevje. Med njenim pregledom sem imel priliko pogledati strokovno delo arhitekta. Stavba je čisto nova. Sredi Kočevja gotovo ni zgrajena amatersko. Je delo strokovnjaka, arhitekta. Videti pa je tako: Ko pridemo skozi vhod moramo po stopnicah, bodisi v klet, bodisi v prvo nadstropje. Iz kleti nas popelje dvigalo v prvo nadstropje ( in kakopak, obratno). Ampak pozor! da pridemo do dvigala moramo obvezno po stopnicah! V stavbi, ki je namenjena bolnikom!

V moškem stranišču sta v istem prostoru pisoar ter školjka!

Stavba ima štiri parkirna mesta, vključno s tistim za invalide! Parkirišče je zadaj za stavbo v višini kleti. Do vhoda se povzpnemo po klančini. Peš. Tudi bolniki!


Pa še tole: saj se spomnimo: pred enim mesecem je sneg podrl nadstrešek tovarne v Novem Mestu! Verjetno jo je projektiral strokovnjak. Arhitekt!

Ja, ja. Slovenska arhitekturna stroka je, da damo kapo dol. Kajne?

*Novem mestu

@alkoholik - arhitektov, ki bi predlagali "živo-fluoroscentno barvo", ne poznam, pa sem v cehu(študent). Jaz sem se samo postavil v bran obtožbam, da imajo velik delež pri tem projektni biroji, ker garantiram, da arhitekturni "lobi" (če to sploh je), nima niti približno dovolj moči, da doseže takšno spremembo zakona v tako kratkem času. Takšnih genialnih nesposobnih domislic, ki omogoči svojim legalizacijo črnih gradenj in nato po kratkem postopku zapre to pipco, pa je sposobna samo vlada ...

Tudi Avstrijci ne spustijo skozi sito vseh radikalnih objektov, ki jim pridejo na mizo.

Ta dolgotrajen proces PGD gre v nos vsem, ki se s projektom ubadajo. Tudi biro je navsezadnje zasebno podjetje, ki potrebuje zaslužek za obratovanje in mu je v interesu zadovoljna stranka.
Če bi bile zadeve lepše urejene, bi lahko omogočale bodočemu stanovalcu samo obisk projektanta, ki bi nato vložil končno dokumentacijo in bi bila zadeva po nekaj tednih zaključena. Žugaš proti napačnemu, če želiš krajše roke za pridobitev dovoljenja.

@nevednež - težko komentarim očitke, ker ne poznam zgradbe in ne projektanta. Dostikrat se postavlja objekt, katerega namenska raba je bila mišljena za drugo lokacijo, ampak ker je papirologija že izpolnjena in narisana, se le-ta postavi z drugačnim imenom in fasado na mesto, kjer bi pričakoval več razmisleka. Seveda pa ne trdim, da je arhitekt alfa in omega in da ni sposoben zrisati totalne polomije. Vsak ni rojen za vsak poklic in ti seveda dajem prav, v kolikor si opazil pomankljivosti pri projektu.

Porušitev strehe je pa lahko tudi problem izvedbe, statičnega izračuna, projekta ... Žal je na koncu po letih pridobivanja papirjev vpletenih že toliko ljudi, da ne veš več koga obtožiti, ko se streha poruši.

Tukaj stojim med dvema ognjema, kot kmetovalec in bodoči arhitekt. Razumem obe strani in skušam samo povedati, da probleme rešimo skupaj, brez obtoževanja na prvo žogo. Saj veste kako je, ko te mična veganska gospodična obtoži, da zganjaš teror nad živalmi ...

žabec je napisal/a:

@alkoholik - arhitektov, ki bi predlagali "živo-fluoroscentno barvo", ne poznam, pa sem v cehu(študent). Jaz sem se samo postavil v bran obtožbam, da imajo velik delež pri tem projektni biroji, ker garantiram, da arhitekturni "lobi" (če to sploh je), nima niti približno dovolj moči, da doseže takšno spremembo zakona v tako kratkem času. Takšnih genialnih nesposobnih domislic, ki omogoči svojim legalizacijo črnih gradenj in nato po kratkem postopku zapre to pipco, pa je sposobna samo vlada ... Tudi Avstrijci ne spustijo skozi sito vseh radikalnih objektov, ki jim pridejo na mizo. Ta dolgotrajen proces PGD gre v nos vsem, ki se s projektom ubadajo. Tudi biro je navsezadnje zasebno podjetje, ki potrebuje zaslužek za obratovanje in mu je v interesu zadovoljna stranka. Če bi bile zadeve lepše urejene, bi lahko omogočale bodočemu stanovalcu samo obisk projektanta, ki bi nato vložil končno dokumentacijo in bi bila zadeva po nekaj tednih zaključena. Žugaš proti napačnemu, če želiš krajše roke za pridobitev dovoljenja.

Tu gre za razliko v mentaliteti. Ne samo v Avstriji, povsod v normalnem svetu je za gradbeno dovoljenje (razen za velike gradbene projekte) dovolj skica in ne rabiš nobenih projektov. Pri nas je proces pridobivanja GD tipičen primer korupcijskega polja, kjer je vključeno ogromno raznih omejitev in jih je po normalni in pošteni poti le malokje mogoče izpolniti, ker pač vsak enostavno pristavi svoj lonček. In seveda je tudi lobi projektantov izsilil dobro plačilo za svoje delo. V tujini pač investitor odloča o vsem, izvajalec pa mora poskrbeti, da bo izvedba ustrezala predpisom. Ne vem zakaj je tu potrebno pri nas vpletati še birokrate na občini in upravni enoti. Saj sem že v Kmetovalcu večkrat opisal postopek pridobivanja gradbenega dovoljenja v Avstriji: narišeš skico, greš na občino, vložiš prošnjo, tam referent pogleda, če je tvoja želja v skladu z občinskimi plani (in ker tam ne predpisujejo vsakega cm, nagiba in barve, tako podrobno kot pri nas, je tvoja želja le izjemoma odbita) in v približno dveh do treh tednih dobiš gradbeno dovljenje. kako boš sedaj ti gradil, da bo gradnja ustrezala vsem predpisom in standardom pa ni več stvar občine ali upravne enote pri nas, pač pa izvajalca. Če kaj ne bo v redu boš tožil izvajalca. Koga pa boš tožil pri nas?
In kot je že nevednež pokazal je vso to naše kom,pliciranje z gradbenim dovoljenjem sploh ne prepreči napak.
Zatorej arhitekti ponuditi svoje storitve na trgu, brez državne zaščite. Ko boste konkurenčni s ceno in uslugo, boste imeli dovolj dela in zaslužka. Umetno ustvarjanje monopolov, kar je naš sedanji način pridobivanja GD, je eden pomembnih ovir za konkurenčnost našega gospodarstva in seveda stanje v katerem se trenutno nahajamo. Predvsem pa idealno polje za rast korupcije.