_Pepe je napisal/a:

Mail bo presneto težko verodostojen dokument o tem, da si nekoga nekaj obvestil. Najprej je problem, da nikoli ne veš, če je doseglo naslovnika. Lahko kak spam filter vrže mail ven po "poti" in je adijo. O tem pošiljtelja lahko obvesti ali pa tudi ne.

Tu si ga mimo pihnil sto na uro. Mail je izredno verodostojen dokument na sodišču. Sodnika boli k... kakšne imaš ti nastavitve na računalniku, spame, viruse, itd. Enako velja če pošiljaš priporočeno in naslovnik noče prejet pošte. To ni problem pošiljatelja.
Ogromno je tudi odvisno kakšnega imaš odvetnika.

Eno je kako si mi to razlagamo, na sodišču veljajo napisani zakoni.
lp

samotar je napisal/a:

Gre se za to, da ti imaš dokaz da si ta in ta dan res poslal zadevo ...

To je jasno kot beli dan. Razloži še mi drugi del, kaj je bilo v kuverti.
S takšnim dokazom na sodišču se lahko obrneš kar pred vrati.

lp

BOŠTJAN je napisal/a:

samotar je napisal/a: Gre se za to, da ti imaš dokaz da si ta in ta dan res poslal zadevo ... To je jasno kot beli dan. Razloži še mi drugi del, kaj je bilo v kuverti. S takšnim dokazom na sodišču se lahko obrneš kar pred vrati. lp

In še vedno? Kako so pred maili torej uveljavlali zadevo? Po pošti. Ti rabiš dokaz, nekaj papir kopijo katere maš.
Isto lahko rečeš za mail. Nisem ga dobil. Daš nekje filter v server pa če je garanciaj vmes mail vrže drugam in ga nisem dobil.

Nekaj iz sodne prakse.

Citiram:

Potrdilo izvajalca poštnih storitev o priporočeni oddaji poštne pošiljke, ki ima značaj javne listine, dokazuje, da je pošiljatelj na dan, naveden na potrdilu, oddal priporočeno na pošto na naslovnika naslovljeno pošiljko.

Citiram:

Potrdilo pošte, ki opravlja dejavnost javnega prometa o priporočeni oddaji poštne pošiljke, ima značaj javne listine, ki jo pošta izda pošiljatelju in s katero le-ta dokazuje, da je na dan, naveden na potrdilu, oddal priporočeno na pošto na naslovnika naslovljeno pošiljko. To pomeni, da se šteje zaresnično, kar je na potrdilu navedeno, dokler se ne dokaže nasprotno. Tega tožnica, ki trdi, da odpovedi ni prejela, ni dokazala, čeprav bi s tem v zvezi lahko predložila poštni seznam priporočeno prejetih pošiljk v decembru 1999 in če iz njega ne bi bila razvidna navedena pošiljka, s tem za konkretno zadevo izpodbila verodostojnost potrdila. Prvostopenjsko sodišče je tudi zmotno kot relevantno štelo, da se iz potrdila ne vidi, kdo pošilja pošiljko, niti kakšna je njena vsebina, saj v potrdilu, ki je obrazec pošte, take navedbe niso predvidene. Zato bo od pravilni presoji listin je torej izkazano, da je toženka zavarovalni pogodbi odpovedala...

samotar je napisal/a:

In še vedno? Kako so pred maili torej uveljavlali zadevo? Po pošti. Ti rabiš dokaz, nekaj papir kopijo katere maš.

Še vedno čakam na drugi del vprašaja.
Kdo in kako ti dokazuje vsebino pošiljke?
In se popolnoma strinjam s tabo. Tudi ko še ni bilo mailov je obstajal ta problem in obstaja še danes. Odkar obstajajo poštne storitve, še ni nikomur uspelo razrešiti tega problema. Če je tebi to uspelo ti takoj čestitam, samo povej kako.

lp

Tvoj edini dokaz je feedback na problem prodajalca/pooblaščenega serviserja/uvoznika, pa ni važno ali je mail ali pošta...torej nek zapisnik o pritožbi, problemu, sprejetju blaga v garancijo.

ČE ni feedbacka (ustne obljube so izključene) je takoj naslednja inštanca Zveza potrošnikov Slovenije (so pa njihove storitve načeloma plačljive, če nisi član)

To je vse kar rabiš vedet, ključna je pa vaša angažiranost in teženje.

Ta tvoj citat si še enkrat preberi, dobro je če zraven tudi kaj razmišljaš.

Citiram:

Potrdilo pošte, ki opravlja dejavnost javnega prometa o priporočeni oddaji poštne pošiljke, ima značaj javne listine, ki jo pošta izda pošiljatelju in s katero le-ta dokazuje, da je na dan, naveden na potrdilu, oddal priporočeno na pošto na naslovnika naslovljeno pošiljko. To pomeni, da se šteje zaresnično, kar je na potrdilu navedeno, dokler se ne dokaže nasprotno. Tega tožnica, ki trdi, da odpovedi ni prejela, ni dokazala, čeprav bi s tem v zvezi lahko predložila poštni seznam priporočeno prejetih pošiljk v decembru 1999 in če iz njega ne bi bila razvidna navedena pošiljka, s tem za konkretno zadevo izpodbila verodostojnost potrdila. Prvostopenjsko sodišče je tudi zmotno kot relevantno štelo, da se iz potrdila ne vidi, kdo pošilja pošiljko, niti kakšna je njena vsebina, saj v potrdilu, ki je obrazec pošte, take navedbe niso predvidene. Zato bo od pravilni presoji listin je torej izkazano, da je toženka zavarovalni pogodbi odpovedala...

Ogromno je odvisno od odvetnika. Sodnik se odloči kot se pač odloči.

Ma lej no. Leta 98 smo meli težavo v garanciji. Reševali smo jo po pošti.

Pa naj bo mail. Ti si ga poslal. Vmes se je zamenjal prodajalec na istem podjetju. Ti pošljše mail prodajalcu ki ga več ni. Svoje si naredil. Pošta pa pride na njihov uradni naslov.

Sej vem, če nočejo priznati ti ne bodo brez pomoči sodišča.Tak da mail + pošta pa teži.

Dobri smo dokler kupujemo, potem pa...

[quote="BOŠTJAN"]

_Pepe je napisal/a:

Ogromno je tudi odvisno kakšnega imaš odvetnika. lp

Vsak sposoben odvetnik nasprotne strani bo brez težav oporekal nekemu mailu. Pri navadnem mailu ni nobene tehnične garancije, da je vsebina prišla enaka od pošiljatelja do prejemnika. V primeru navadne pošte je mail tehnično podoben odprtemu pismu ali dopisnici. Na njegovi poti mu lahko kdo vsebino brez težav spremeni.

Ajde no. Napisal sem, klic ker je hiter in priporočena pošta ali priporočena z povratnico in mail. Nekaj bo že prišlo do dotične osebe. Ma sej vemo, če kdo nekaj noče te pač vlači okoli. In najbolje je vse uporabiti. Najdražje od vsega tega je poštna storitev. 5€+.

Traktor je pa 30K°€ +.

Ja lej z citatom sem zafrknil priznam, ampak vsaj nekaj novega spet vem.

samotar je napisal/a:

Dobri smo dokler kupujemo, potem pa...

Tu se moram žal strinjat