Zadeva je sledeča; Sem ljubiteljski vinogradnik že vrsto let. Udeležujem se raznih predavanj o vinogradništvu, kletarjenju in tečajev o uporabi fito farmacevtskih sredstev (beri FFS) in prebiram razne knjige o vinoradništvu.
5 let nazaj pa sem svoje vino na prigovarjanje prijateljev, češ da imam zelo dobro vino, tudi jaz začel nositi svoje vino na oceno na različna vinogradniška društva, katera se vršijo prav v zdajšnjem času. In če sem iskren, vedno bolj dvomim v verodostojnost in kredibilnost takih ocenjevanj. Če že izključim morebitno vmešavanje vez in poznanstev itd....nikakor pa si ne morem logično razložiti rezultatov ob pogledu na razpredelnico, kjer so zabeležene ocene preizkuševalcev vin. Preizkuševalcev, ki ocenjujejo vino je navadno pet. Stvar pa postane zanimiva, ko človek pogleda izid. Kako je možno da so ocene enega vzorca tako različne? Kako je možno da en ocenjevalec, ki naj bi bil strokovnjak na tem področju, vino oceni z zelo visoko oceno kakovosti, drugi ocenjevalec pa to isto vino zavrže kot neuporabno ali vino z napako. Kako je možno da se stroka tako razlikuje? Komu verjeti?

Konkretno; Vino renski riling (polsuho) je:
- Ocenjevalec A ocenil z zelo dobro oceno 18,10.
-Ocenjevalec B je to isto vino tudi ocenil z zelo dobro oceno 18,10.
-Ocenjevalec C je to vino ocenil z neko srednjo oceno16,0,
-Ocenjevalec D pa je za to isto vino dal oceno 13,90 kar pomeni, da je vino zavrgel,
- Ocenjevalec E je dal oceno 15,80..
Torej razlika v ocenjevanju je 4 točke. Prav tako sem se zapomnil še enega vina, prav tako Renski rizling (polsladko), kjer je bila najboljša ocena celo 18,20 in spet najslabša ocena torej 13,90, torej vino, ki po tej oceni ni uporabno.
In potem še moj primer, kjer sem dal oceniti svoje vino (Se opravičujem, ker ne bom povedal za katero vino gre, ker me lahko kdo prepozna in ne bi rad prepira) kjer sem dal na oceno dva vzorca ISTEGA vina iz iste cisterne. En vzorec tega istega vina je dobil zelo dobro, ne ravno odlično končno oceno, drugi pa je bil izvržen, torej zanič. Torej isto vino nek "STROKOVNJAK" zavrže, drugi strokovnjak pa ga hvali. Prav tako se dogajajo zelo velike razlike med ocenjevanji. Na nekaterih ocenjevanjih vzorec istega vina dobi vrhunsko oceno, na drugem ocenjevanju pa je to vino slabo ocenjeno ali celo zavrženo.
Kakšne imate vi izkušnje s temi ocenjevanji? Jaz sem ravno iz razloga, ker so imeli vinarji zelo velike pripombe, dal na ocenjevanje dva vzorca istega vina in zdaj vidim, da so bile pripombe in dvomi nekaterih vinarjev v ta ocenjevanja, po mojem mnenju, upravičena.
Zdaj se meni pojavlja vprašanje kredibilnosti teh ocenjevanj, saj si težko predstavljam, kako je možno, da se "STROKA" med sabo tako razlikuje v svojih kriterijiih. Kako je možno da nekdo od stroke eno vino skoraj da ne more prehvalit, nek drug strokovnjak pa to isto vino totalno popljuva?

Pozdravljeni,

sicer nima izkušenj iz ocenjevanja vin, imam pa izkušnje iz ocenjevanja medenih pijač.

Predstavljam si, da je v enologiji zelo podobno, kot pri medenih pijačah, torej, da jeizpit za ocenjevalca naredil vsak, ki je vsaj malo poznal področje in vsaj približno prepoznaval različne okuse. Skratka povsem amatersko ocenjevanje. Tako je ponavadi v komisiji vsaj en takšen amater, ki ocenjuje vzorce. Seveda je tudi odvisno, na kakšni ravni je ocenjevanje. Pri medenih pijačah je raven zelo visoka, saj sodelujejo priznani enologi (za medico ali medeno vino), ki so mednarno priznani. Le ti si ne gredo pokvariti imena z nekimi pavšalnimi ocenami.

Se je pa podobno zgodilo tudi nam pred leti z medico, ko so jo na ocenjevanju izločili. Kasneje smo se obrnili na mag. Vodovnikovo, ki je vzorec poskusila in primerjala s svojo oceno na ocenjevanju. Ugotovila je, da to ni vzorec, ki ga je ocenjevala. Kasneje se je ugotovilo, da je prišlo do napake in smo nakdno prejeli zlato medaljo.

V vašem primeru vam torej svetujem, da se obrnete na enega priznanega ocenjevalca, ki bo vino pokusil in vam podal mnenje.

Jaz se tudi ne bi obremenjeval z eno oceno, ki je očitno napačna, saj takšna razlika pri izkušenih ocenjevalcih ne more nastati. Realno je lahko razlika do max. 1 točke, kar je že zelo veliko.

lp

Naj še to dodam. Jaz sem par dni pred ocenjevanjem, svoje vino dal pregledati na kmetijsko gozdarski zavod Novo mesto in prosil za analizo ter mnenje. Tam je moje vino doseglo dobro mnenje in prestalo uspešno analizo. Edina minimalna kritika je bila, da je v vinu že bolj spodnja meja prostega žvepla (22mg) vendar še ni krize. Paradoks pa je, da sta dva ocenjevalca ocenila, češ, da je v mojem vinu žvepla preveč. Torej možakarja sta v mojem vinu zavohala preveč žvepla, čeprav je mnenje in analiza na zavodu pokazala, da je žvepla prej premalo kot pa preveč. Jaz ga ravno iz razloga, ker je šlo vino na oceno, nisem dodatno žvepljal, čeprav so mi na zavodi svetovali, naj dodam nekaj žvepla. Torej ocenjevaleca sta totalno brcnila v temo. In vino je zaradi njunega mnenja zanič in se ga ne da tržiti, če bi to hotel.
Saj ne da se kaj dosti sekiram zaradi tega,vendar vseeno je lepo, če ti na steni v kleti visi ena diploma z dobro oceno svojega dela.
Drugi vzorec tega popolnoma istega vina, pa je bil ocenjen s prav dobro oceno (srebrno medaljo) . Torej človek ne ve pri čem je. Zdaj sicer lahko obesim diplomo tega dobro ocenjenega vzorca, vendar kaj bi bilo, če na ocenjevanje ne bi odnesel dveh vzorcev istega vina in bi dobil samo rezultat tistega zavrženega?
Jaz celo mislim, da je ocenjevalec, preden je okušal moje vino, ovohaval neko drugo vino, ki pa je morda res imelo preveč žvepla, in je to žveplo še zmeraj ostalo ocenjevalcu v nosu. Če sem iskren tudi sam težko ocenim vino kadar jih poizkusim več zaporedoma in se potem vrnem spet nazaj k prvemu vinu. Ampak jaz, kao, nisem strokovnjak.
To ocenjevanje vin kjer je tako pomemben človeški faktor in je vse odvisno od okusa okuševalca, se mi zdi čedalje bolj smešno. Bojda so na tem ocenjevanju sodelovali sami "kvalitetni" in priznani ocenjevalci, ki naj bi se jih držal dober sloves, zato me celotna zadeva toliko bolj čudi. Zdaj res ne vem kaj naj si zdaj mislim o tem.