Tisti, ki pravi da se podarja delavčev denar je mal kontradiktoren, pozablja da na račun primarne kmetijske dejavnisti zraven živi še veliko, veliko raje..celoten sektor z vsemi nami vred pa mislim da šeteje blizu 100.000 ljudi, ki ima neko kupno moč in zagotavlja potrošnjo, ki je temelj te naše ekonomske ureditve!!! Drugo pa z vsem spoštovanjem, pridelava hrane se pač ne da primerjat z neko drugo panogo. Čim večja samooskrba je strateški interes večina držav in presega neke čiste ekonomske računice. Imaš malo morje držav, ki jim domača pridelava hrane v čisti bilanci pride dražja kot če bi jo uvažal, samo enim ne pade na kraj opameti da bi bili odvisni od dobre bolje drugih. S tem nekomu drugemu prepustiš da preko cen hrane nate izvaja pristisk ter posledično vpliva na standard ljudi ti pa lahko zamajejo stabilnost neke državne. In posledica tega je bila tudi uvedba subvencij, ko je narod zaradi odvisnosti od uvoza med vojno stradal -tipični primer je Velika Britanija. Imamo pa tudi lep primer te odvisnosti pri nas; sladkorna reforma, kjer so bluzili kako treba dati nerzvitim možnost razvoja, da bo sladkor cenejši..in kaj je resnica peščica mega farm na karibih z delavci dobesedno v "suženjskem razmerju" prideluje sladkor, in sladkor se je od takrat zelo podražil. Koliko kmetij , delavcev ter ostalih je pri nas na račun sladkorja živelo?? in ta denar je ostajal doma, bil porabljen doma ne pa bil "izvožen" v razne davčne oaze!!

Subvencije sa za vračanje in čist nič druzga, kar dobiš subvencij porabiš za tisto, kar so namenjene, pri nas dobimo dost subvencij, točne cifre ne povem, ker se potem pojavlja prepir, ampak vse gre nazaj v nakup strojev, urejanje kmetije, travniki nam je letos inšpekcija prišla, so vse hotel vedet, pa opozorijo na to in to k moraš narest.
A mislite, da bi se kosilo strmine, če nebi bilo subvencij, NE, bi se pokasilo samo po večjem, ostalo bi se zarastlo in sčasoma bi vedno bolj se razraščalo, travniki bi se spremneili v grmovje.
Če subvencij nebi bilo bi se kmetije zapirale, ko po tekočem traku, samo še za hobij bi imel kmetije.

Subvencije kmetijstvu niso zgolj subvencija kmetu. Ker če bi to bile, bi jih takoj ukinili. Ta denar pač samo priteče na kmetov TR in je le vmesnega postanka. Bolj zanimivo je vprašanje kam odteče iz kmetovega računa in to je tudi cilj teh subvencij. + kar je razlaga subvencij s strani enega od prispevka "linč# je bistvo subvencij. Propagira se malo drugače, da se zakrijejo tisti, ki imajo največ od njih ( od administracije, inšpektorjev, trgovcev, velikih posesti z 1000 ha zemlje). kmetje imamo samo malo več volje do dela, ker veš da bo nekaj zagotovo prišlo - varka, kot bi reklio naši bratje.

Simon MS je napisal/a:

@suzica najprej me zanima ker je nick ženskega spola ali imaš pimpeka ali pač ne?...ker ni lepo ko ne veš s kom se človek pogovarja. Subvencije kmetijstvu niso zgolj subvencija kmetu. Ker če bi to bile, bi jih takoj ukinili. Ta denar pač samo priteče na kmetov TR in je le vmesnega postanka. Bolj zanimivo je vprašanje kam odteče iz kmetovega računa in to je tudi cilj teh subvencij

Kar mene moti pri teh subvencija je le to da namesto 100 eur/ha, bi moral sedaj plačevat do 500 eur/ha če bi hotel širit kmetijo. Subvencije vračat v kmetijsko proizvodnjo, gnojila ipd. pa je za moje pojme neumnost.
Subvencije so del kmetove plače.
No če ima kmet veliko veselje do strojev, naj vlaga svoj prihodek vanje, samo potlej ne jokat kako je vse drago in kako so pridelki prepoceni.

Upam da se bo z obdavčenjem dela subvencij, kaj spremenilo v mentaliteti kmetov.

A mislite, da bi se kosilo strmine, če nebi bilo subvencij, NE, bi se pokasilo samo po večjem, ostalo bi se zarastlo in sčasoma bi vedno bolj se razraščalo, travniki bi se spremneili v grmovje.


Mam soseda ki točno tako dela glavno da dobi subvencije...
"A z ročnimi grabljami ne zna grabit"
Inšpekcije pa nikakršne!

Mi do smo bolj tako da hočemo svoje počistit in to vse bolj na voljo očeta ker on vlaga za stroške. Jaz pa brat pa samo delamo.

Kar je domače se vedno pokosi vse ne glede na subvencije, ampak drugje, ko imamo v najemu, kar se da s kosilnico ostalo pa se kosi na roko, če so subvencije, subvencije vedno pripadajo tistemu, ki kosi, za strmine pa najmenino nimaš kaj dajat, razen za ravnino, ko zraste 3x na sezono trava.

koliko pa kaj najemnine plačate??? za travnik 3 x košen, za travnik2x košen in za travnik 1x košen

oman je napisal/a:

koliko pa kaj najemnine plačate??? za travnik 3 x košen, za travnik2x košen in za travnik 1x košen

Pri nas trikosnih travnikov sploh ni. Za ostalo plačamo najemnino Zero.
Morda kak voz gnoja, včasih, ne vsako leto.

novakmare8 je napisal/a:

A mislite, da bi se kosilo strmine, če nebi bilo subvencij, NE, bi se pokasilo samo po večjem, ostalo bi se zarastlo in sčasoma bi vedno bolj se razraščalo, travniki bi se spremneili v grmovje.

Dokler ne bo spodbujanja države v biomaso bo grmovje rastel na vsakem ovinko , na vsakem bregu, itd itd

Jebat ga--ŽIVELE TČ

sebo - obdavčenje subvencij je nič drugega kot krpanje luknje državnega proračuna na račun kmetijskega proračuna EU, ki naj bi bil nedotakljiv.

glede spoštovanja kmetov - ste kar malo zašli iz teme, pa nič hudega - kmet ne bo spoštovan dokler ne bo lakote. dokler ne bo sam spoštoval drugih in svojega dela. dokler ne bo znal pokazat, da je kmet, ampak da zato ni razcapan in zanemarjen, ampak da je človek, ki se ravno tako vključuje v družbo (na srečo je vsaj med mladimi čedalje več takih) in tudi spoštljivo govori o drugih. pa sem tudi sam med tistimi, ki večkrat udrihajo češ kaj bljuziš če nimaš pojma. malo opazujem ljudi, ki hodijo po sir in mleko na kmetijo. pa se z njimi pogovarjam. pa je zelo zanimivo slišat, zakaj pridejo, kaj vse opazijo. ravno zadnjič ena stranka - pravi, kako je dobro, ker imamo hlev svetel, zračen. da ji je všeč, ker vidi, da dobro poskrbimo za živali. hja, to je to. odnos človeka se odraža v vse smeri - do soljudi, do živali, pa tudi do okolja. in ljudje to vidijo. seveda pa to zahteva največ intelektualnega vložka, če hočeš te zadeve dobro povezat. če se bomo kmetje vključili v družbo, bo tudi ta počasi videla, da jim delamo veliko uslugo, ker pridelujemo hrano in skrbimo za obdelano krajino. moramo pa vsi delat na tem. začet pri žlahti, pa prijateljih. jim lepo povedat, da subvencije niso za bogatenje kmetov, ampak da na podlagi njih bogatijo največja kmetijska podjetja povsod po Evropi. ne jim rečt, da nimajo pojma o tem, ampak povedat, kaj vse kmetijstvo prinaša. počas. ne bo šlo v 1 letu, niti v 5. v 20 pa mogoče. če ne bo vmes kakšne naravne ali antropogene katastrofe. pa še to - kmetje, ki se odločijo za neposredno prodajo, so v večini bolj spoštovani kot ostali. ker imajo stik z drugmi, ker se (vsaj po moje je tudi to eden vzrokov) morajo prilagajati strankam in se kaj pogovarjat itd. in potem se glas širi. seveda je tudi od državne propagande odvisno, kaj bodo potrošniki bolj kupovali. ampak tudi s spodnje strani (torej od nas) mora prit pobuda, ne samo pasivno spremljanje, kaj bo. se mi pa zdi, da se spremembe že dogajajo. čedalje bolj. in se bodo še nadaljevale, brez skrbi. samo sedaj moramo vsi ''zagrabit'' in potegnit naprej. SKUPAJ lahko marsikaj premaknemo. če bomo vsak posebej, bodo pa drugi nas premikali. premalo ljudi se tega zaveda.