oman je napisal/a:

mala kmetija do tri ha in do 1000 e subvenjci, tako je pisali v zelena....

Ja, pa še to vsega skupaj. 1000€ za 3 hektarje.

Se pravi takih kmetij ni. Več.

Moje mnenje, kam bi se morala usmeriti kmetijska politika:
1. ZMANJŠANJE ADMINISTRATIVNIH OVIR, kar že vsi govorijo, pa vendar - vlagaš samo SPREMEMBE, ne pa vsako leto vloge. Avtomatsko ko prvič vložiš vlogo, imaš do preklica vsako leto. Za nepravilnosti jasno kazni, vsako spremembo je treba javiti. Danes, ko je vse avtomatsko - po računalnikih - ne rabimo več kot 10 zaposlenih na tem področju v celi državi (vključujoč vnašalce vlog in delilce denarja), pa seveda selitev teh sprememb na upravne enote. Skratka - avtomatika...
2. VLAGANJE DENARJA V KOMASACIJE, kar lahko edino naredi kmetijsvto konkurenčnejše. Namesto podpor naložb za stroje podpreti razvoj podjetij, ki se ukvarjajo izključno s storitvenimi dejavnostmi, kmetije naj pa skrbijo za tehnologijo živinoreje (seveda govorim za živinorejske kmetije)
3. NA KMETIJAH Z VSEMI MOŽNIMI SREDSTVI PODPRETI RAZVOJ DODATNIH IN DOPOLNILNIH DEJAVNOSTI, kar bi pomenilo razvoj podeželja, odpiranje delovnih mest in vinančno bolj vitalna gospodinjstva na kmetijah...
4. KMETIJSKO SVETOVALNO SLUŽBO preoblikovati tako, da ne bo NITI ENEGA splošnega svetovalca, ampak bo na vsakem zavodu primerno število SPECIALISTOV-TERENCEV, ki se ukvarjajo res s praktičnim svetovanjem in ne birokracijo. Tako bi se znanje skoncentriralo, povečal bi se njegov obseg, prisiljeni bi bili k sledenju napredka in seveda bi tudi kmetije hitreje napredovale. Seveda je ena glavnih stvari privatizacija svetovalnih služb ali pa podeljevanje koncesij.
5. ŠE NAPREJ PODPORA MLADIM PREVZEMNIKOM, ker edino kmetija z mladim gospodarjem lahko dela napredek, človek po 50., 60. letu nima več ne idej, ne motivacije za razvoj (govorim za večino, povsod so seveda izjeme) in lepo se vidi, da kmetije, ki so jih mladi prevzeli, lepo živijo, napredujejo in so tudi ekonomsko zdrave
6. AKTIVNA PROMOCIJA DOMAČE HRANE preko države in panožnih združenj, da bodo slovenski potrošniki začeli kupovat domače, ne pa made in kina

Po moje je večina ostalih stvari, če ne vse, samo mešanje dreka, ki čedalje bolj smrdi, na koncu pa vse skup itak zgnije. Te subvencije seveda dajejo vtis podpore kmetijstvu, v bistvu je pa to duda v ustih kmetov. Denar je popolnoma narobe razdeljen. Na žalost.

Ja ampak javljanje samo tistega, kar se ne vidi iz zraka. Kar se vidi iz zraka ni potrebno javljati, ker tako ali tako po dvakrat na leto to kontrolirajo in slikajo. Vsaj pri nas je bilo v zadnjih dveh letih tako.

lp

Hja, glede slik iz zraka je problem, ker se težko loči kulture med seboj (npr. za detelje, trave, žita itd. se ne vidi, kaj je). Saj gre za ločitev na njive in travnike (čeprav naj bi bilo to eno in isto), pa za določitev kolobarja. Mogoče ne bi bilo slabo samo da bi vsak na začetku leta oddal načrt, kaj bo sejal na parcele. To itak mora vsak gospodar pri sebi naredit. Dalo bi se naredit čisto enostavno aplikacijo, preko katere bi to vnesel v bazo in na podlagi tega dobil subvencije.

Zakaj, čemu vse skupaj????
-subvencije so enake za vse kulture,
-kontroliran si s strani kontrolnih organizacij (IP) poleg tega pa so itak kontrole na terenu.

Saj sem vedel, da sem še nekaj pozabil.

Da dobi denarna sredstva tisti, ki dejansko obdeluje, in ne tisti, ki je lastnik parcele, sicer jo pa ponuja okrog, da naj mu jo kdo obdela. Lansko leto, ko je bila kriza s travo zaradi suše spomladi in v jeseni, je to šlo, sicer pa spravljajo in požigajo takšni. Za takšno obdelavo ne rabi subvencije.

@_toni: vem, da je težko iz zraka videti in ločiti kulture, vendar obstaja tehnologija, ki zazna črička, tako da ni vrag, da ne bi ločili deteljo od trave. Pa ta tehnologija ni posebej draga oz. nedostopna.

Se pa strinjam s @SimonMS - enake subvencije za vse kulture. Vsak pri sebi ve, kako mora delati. Pojačati pa kontrole, ki ugotavljajo zmanjšanje ali povečanje površin, izvajanje kolobarja, pravilnost uporabe FFS, umetnih gnojil, itd.

lp

_toni je napisal/a:

5. ŠE NAPREJ PODPORA MLADIM PREVZEMNIKOM, ker edino kmetija z mladim gospodarjem lahko dela napredek, človek po 50., 60. letu nima več ne idej, ne motivacije za razvoj (govorim za večino, povsod so seveda izjeme) in lepo se vidi, da kmetije, ki so jih mladi prevzeli, lepo živijo, napredujejo in so tudi ekonomsko zdrave

meni se pa nezdi pravilno nastavljen tale razpiz z mladimi prevzemniki.
na naši kmetiji ki je nekje srednje velika imamo vizijio kako in kaj naprej ampak je problem pri prevzemu kmetije oz. predaji meni. Problem je v tem ker moram stari mami dopovedat kaj hočem, ona to vse lepo razume in se strinja vendar je nikakor nemorem pregovorit da bi vse prepisala name oz na očeta. Ni enostavno enemo starejšemu človeku dopovedat, da pa zdaj naj ona vse naenkrat preda in ostane brez vsega čeprav ima penzijo.

Nevem zakaj ni nastavljen razpis tako, da bi enostavno prevzel zemljo z pripadajočimi objekti,ki spadajo k kmetiji. Nevem zakaj bi morali imeti tudi hišo, da bi lahko kandidiral.

Citiram:

Nevem zakaj bi morali imeti tudi hišo, da bi lahko kandidiral.

Stanovanjski objekti so se lahko pri zadnjem razpisu izvzeli iz prepisa

skrjanecjanez je napisal/a:

Citiram: Nevem zakaj bi morali imeti tudi hišo, da bi lahko kandidiral. Stanovanjski objekti so se lahko pri zadnjem razpisu izvzeli iz prepisa

nevem kako je bilo zdaj na koncu ker sem pop....l ko sem se doma samo prepiral z staro mamo tak da nevem.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0012+0+DOC+XML+V0//SL&language=SL