Tako kot predlaga Urban, imamo mi na kozolcu nad silosom. Dolžina poveznikov je 4m (razpon noslicev 5m), zvrtane so 3 luknje (na vsakem koncu in na sredini), v sredini pa sem navaril še po 6 špic iz žebljev premera 6 mm, da so se zapičile v les in še bolj držijo, da ni vsa masa na luknji, ampak je porazdeljena na večjo površino. Ni pa železo ploščato ravno, ampak je debelo 10 mm in ''zapigano'', torej narejen je profil, nekakšen u, ki ni popolni u, ampak so stranice bolj kot nek V, samo da je vmes ploščato. Nosilci so zelo močni, morali smo jih pa dati zato, ker je bil prej silos ožji in so na steni silosa stali podporni trami, sedaj pa jih ni več. Pod precej snega se konstrukcija praktično nič ne skrivi, torej je to ok

Nisem kovinar, vendar bi po mojem moral za ojačitev gledati npr. kaj takega:

http://metalurgija.alpos.si/default.asp?id=661

ali

http://metalurgija.alpos.si/default.asp?id=660

ali pa poiskati u-profile, ki se uporabljajo za šasije prikolic (dimenzije se gibljejo vsaj 150 na 80 mm in debeline vsaj 5 mm) Na obeh koncih podprto z stebrom in privijačeno na tram na cca 1 m.

Lep pozdrav!

Fantje,da ne bomo prišli že v drugo skrajnost....

Zadeva bo "dihala" za max. 2-3cm, saj se bo kasneje (Ko se bo povesilo) vsa teža prenesla na stebra ter opornika ki že stojita na steni objekta...se pravi,da se bo sredni upornik razbremenil,s tem pa se bo tudi končalo povešanje samega poveznika...

Seveda je zgornji scenarij zadnji (se pravi brez kakršnega koli ukrepa)...

Dodatni poveznike oz. profili,ki bi prišli pod sedanje poveznike odpadejo,saj se z njimi močno zmanjša višina,česar pa si ne moremo privoščit...

Nevem...bo treba še malo prespat...zaenkrat hvala --> z še kakšnim morebitnim predlogom,pa le na dan...!

Lepo postavljeno tole vse skupaj. edino moti me to, da so lege vijačene od spodaj na lege obstoječega objekta. Ali nebi blo boljše lego naslonit na objekt, zaradi nosilnosti (da bi lega ležala na plati in bila privijačen od strani na obstoječo lego)?
Sam razpon mislim, da ni kritičen ker je pri nas tudi streha postavljena na 2 stebra na dolžini 8 metrov svetlobe med stebroma, pa zadostuje. Res pa je da sta 2 legi vijačeni skupaj ena na drugo.





Me pa zanima še, če ste pridobili kakšna dovoljenja ali nič? Ker tudi sami nekaj študiramo, da bi postavli preprost objekt na 4 stožnike v izmeri 6x4 metra, da zadostuje za stroje, ki sedaj nimajo strehe, pa še prostora je glih nekje v teh merah, ki sem jih rekel. Bi pa postavli to samo na 2 višja spredaj in 2 nižja stožnika zadaj, streha enokapna z lahko kritino (bitumenska valovitka).

Za takšne objekte do 30 kvadratnih metrov se dobi enostavno gradbeno dovoljenje. En obrazec, pa ena skica, par kolekov in rešeno.

peter_28 je napisal/a:

Za takšne objekte do 30 kvadratnih metrov se dobi enostavno gradbeno dovoljenje. En obrazec, pa ena skica, par kolekov in rešeno.

Tako je. Problem se pojavi, če ugotoviš, da tista zemlja ni zazidljiva in je vrisana kot travnik/njiva. Potem se stvar lahko zavleče.

Tudi pri nas smo v zadnjih mesecih začelo s pripravami za novo strojno lopo oziroma garažo.
Teren smo zravnali in izkopali luknjo in vanjo vlili temelj v katerega smo vpasali rebraste palice in jih nato povetzali še z dvema prečnima in zašolali in zabetonirali cokel (na koncu jezika mam pa se ne morem spomnit kako se drugače reče)


ta zabetoniran hribček skriva cev za deževnico








odtočna cev
[img]http://www.mojvideo.com/uporabnik/nejccimperman/slika/slika-294289/294289[img/]

in še objekt
Obili smo ga že in vgradili okno. Delali so isti kot pri klančarju.
Bom še malo dokončano poslikal.
Drugače pa bomo hitro naredili vrata. Na sprednji strani smo porezali oboje roke zaradi vrat in ker ovirata. namesto rok smo dali v izdelavo dva "vinkla" iz traverze U profil, ki ju bomo prišraufali na stebra in na poveznik. Smo pa tudi pri nas stebre postavili na izrezane kose izoteka. Kritina je pa salonit, smo kupili nove.
Tu vnes, med levim in desnim objektom je edina prosta pot za veter zato tam najbolj piha. Zato bomo tudi naredili vrata.

Nazadnje urejal/a nejko 02 Maj 2011 19:53; skupaj popravljeno 2 krat

Tudi sam bi malce pokomentiral zadnji dve predstavljeni lopi oz. nadstreška.

@klančar:
Najprej bi izpostavil to, kar je omenil že @zetor5011. "povezniki" so na strani objekta pritrjeni v obstoječe lege z - če prav vidim - dvema vijakoma M??. Ta rešitev se mi zdi zelo neposrečena, sam bi namestil stebre oz poveznike naslonil neposredno na steno. Poleg tega lege obstoječega objekta dodatno obremenjujeta še stebrička lege ki podpira špirovce. Stebrička bi bilo smiselno zamakniti toliko, da bi bila neposredno nad steno obstoječega objekta. Upam da ste doboro preveri stanje leg na obstoječem objektu - takole na oko bi rekel da so po novem kar konkretno obremenjene.
So pa "povezniki" zopet takole na uč malce poddimenzionirani - predvsem višina (verjetno zadeva ni bila računana, temveč je dimenzije določil mojster čez palec). Pri lesenih nosilcih, obremenjenih s točkovno obremenitvijo v sredini razpona (pa tudi pri enakomerni obtežbi), je običajno merodajen kriterij poves, ne pa nosilnost. Poves je omejen zaradi funkcionalnosti oz. kot je to v tvojem primeru - izgleda. Rešitev z bočnimi pločevinami ki so jo predstavil je sicer izvedljiva - primernejši - kot so že predlagali - bi bili C profili, pred montažo pa bi seveda moral z hidravlično dvigalko "poveznik" dvigniti - poravnati oz. celo nadvišati. Da bi zadeva funkcionirala sovprežno bi moral zagotoviti nepomičen stik med profilom in lesom - to bi izvedel z vijaki, ki bi jih moralo biti kar nekaj, pa precej bi jih moral priviti (da bi zagotovil zadostno trenje med jeklom in lesom). Kako bi pa zadeva zgledala, pa je drugo vprašanje. Če bi bil že poves problematičen, bi bilo veliko bolje namestit še en (sredinski) steber in poveznik - obvezno iz suhega lesa (zaradi lezenja)...

Ne vem sicer kako vetrovno je pri vas, če se pojavljajo močni sunki vetra bi bilo smiselno pod celotno kritino namestiti deske (nanje pa seveda sekundarno kritino).

@nejko: Prepričan sem, da bi lopa - ko bo oz. bi bila končana - izgledala veliko lepše če bi nadaljevala višino oz. geometrijo obstoječe lope. Vem da bi bilo v tem primeru precej več dela (treba je odkriti del obstoječe lope, "loviti" višine in naklone - predvsem zaradi tega se mojstri takega dela izogibajo...), vendar pa bi bil končni izgled domačije nekaj povsem drugega...

moid je napisal/a:

Tudi sam bi malce pokomentiral zadnji dve predstavljeni lopi oz. nadstreška. @klančar: Najprej bi izpostavil to, kar je omenil že @zetor5011. "povezniki" so na strani objekta pritrjeni v obstoječe lege z - če prav vidim - dvema vijakoma M??. Ta rešitev se mi zdi zelo neposrečena, sam bi namestil stebre oz poveznike naslonil neposredno na steno. Poleg tega lege obstoječega objekta dodatno obremenjujeta še stebrička lege ki podpira špirovce. Stebrička bi bilo smiselno zamakniti toliko, da bi bila neposredno nad steno obstoječega objekta. Upam da ste doboro preveri stanje leg na obstoječem objektu - takole na oko bi rekel da so po novem kar konkretno obremenjene. So pa "povezniki" zopet takole na uč malce poddimenzionirani - predvsem višina (verjetno zadeva ni bila računana, temveč je dimenzije določil mojster čez palec). Pri lesenih nosilcih, obremenjenih s točkovno obremenitvijo v sredini razpona (pa tudi pri enakomerni obtežbi), je običajno merodajen kriterij poves, ne pa nosilnost. Poves je omejen zaradi funkcionalnosti oz. kot je to v tvojem primeru - izgleda. Rešitev z bočnimi pločevinami ki so jo predstavil je sicer izvedljiva - primernejši - kot so že predlagali - bi bili C profili, pred montažo pa bi seveda moral z hidravlično dvigalko "poveznik" dvigniti - poravnati oz. celo nadvišati. Da bi zadeva funkcionirala sovprežno bi moral zagotoviti nepomičen stik med profilom in lesom - to bi izvedel z vijaki, ki bi jih moralo biti kar nekaj, pa precej bi jih moral priviti (da bi zagotovil zadostno trenje med jeklom in lesom). Kako bi pa zadeva zgledala, pa je drugo vprašanje. Če bi bil že poves problematičen, bi bilo veliko bolje namestit še en (sredinski) steber in poveznik - obvezno iz suhega lesa (zaradi lezenja)... Ne vem sicer kako vetrovno je pri vas, če se pojavljajo močni sunki vetra bi bilo smiselno pod celotno kritino namestiti deske (nanje pa seveda sekundarno kritino). @nejko: Prepričan sem, da bi lopa - ko bo oz. bi bila končana - izgledala veliko lepše če bi nadaljevala višino oz. geometrijo obstoječe lope. Vem da bi bilo v tem primeru precej več dela (treba je odkriti del obstoječe lope, "loviti" višine in naklone - predvsem zaradi tega se mojstri takega dela izogibajo...), vendar pa bi bil končni izgled domačije nekaj povsem drugega...

Se strinjam, da vpetje poveznika ni najbolj posrečeno.Mogoče bi bilo bolje prebiti zid a spet je to stara zidava kjer je nosilnost slaba. Tudi plošče ni na objektu tako da postavljanje na samo ploščo ni smiselno ker jo ni.
Dodatno ojačati zadevo z kakšnimi navojnimi palicami iz obeh strani pa u profil spodaj in zgoraj in bo zadeva že veliko boljša.
Glede poveznikov je tako da so kar konkretni in je res, da ni problematična obremenitev, ampak upogib.
Samo za moje pojme pri razponu 6,4 m bi tole moralo prenašati upogib brez težav. V kolikor se le -te pojavijo potem je pomoje edina smiselna stvar dodatni podporni steber. Katerega lahko recimo namestiš pozimi, ko ne voziš krme poleti pa ga demontiraš. Tudi pozimi je najbolj obremenjena streha ker je še dodatno nekaj kg snega.
Kakšne stranske roke samo poslabšajo zadevo zaradi samega voznega dostopa v sam objekt in jih močno odsvetujem.
Sicer bo vse pokazal čas, sem videl veliko bolj sporne strehe, konstrukcije... Verjetno pa bi bila najboljša rešitev dvojni tram seveda prednapet.... Samo ali je to smiselno početi pri 6 m razponu je drugo.
Tudi težko je najti dobro rešitev na starem objektu.
Glede kritine je Golob najtežji ker je betonski vsi vemo pa, da cena odtehtav vse ostalo, kakšna pločevina bi bila mnogo lažja.
Glede vetra pa je tako kakor mislil Urban,
protiveterno zaščitno mrežo iz obeh strani pa bo veliko bolje.
Kar mislim da je nuja sicer boste hitro ponovno pokrivali...

Sicer pa naj objekt služi svojemu namenu.
Po bitki je najlažje biti general.
LP S

@nejko: plata vam bo dol padla! (slika obrnjena.com)
@klancar: pritrditev na star objekt je res malo 'švoh'. Najlažje bi bilo tam en steber postaviti pa rešeno.

Sicer pa čestitke obema!