Packi so ljudje ne psi, pes je samo uboga žvav ko mora ubogat lastnika.

Sej pravim, absolutno se strinjam da tacanje in sranje vsepovprek ni sprejemljivo. Tudi meni bi bilo ogabno gledat človeka, ki pusti svojega psa srat sredi tuje solate, kot mi ga je ogabno videt ko ne pobere za psom sredi mesta (še tam ni kulture pobiranja, kako naj bo res na vasi..). Js samo pravim, da nismo vsi isti in da niso psi glavni problem. Tu so še mačke

Bom dala primer samo kot izhodišče, nikakor te nikamor ne mešam. Kmet z zelenjavo, ogromno mu potaca, poje in poserje divjad, vsake toliko časa pride na obisk še kakšen kuža. Kmetu ni ravno za zagradit njive, lovci ne plačajo škode po divjadi, če "škoda" ni bila pravilno zavarovana/ograjena. Kmet je zafrustriran, z lovci se ne more bost, škoda ostaja, denarja seveda ne bo vložil v ograjo in pač posuje malo polžjega strupa al pa kako drugo fajn dišečo zadevo, da se znebi tistega, ki je dejansko kriv za vse skupaj - psa.

Dobra ograja je že protitočna mreža, vsaj jst jo mam na njivi proti divjadi, ampak to le ene 15m

Nekaj zim nazaj smo bili na krmiscu divjadi smo iz gozda opazoval kako je neka fina mestna dama na sprehodu nascuvala svojega psa za brejo srno puske zal ni bilo pri roki je pa floki zataval direkt do nas fletn smo ga nalozil u terenca javil na VURS napad na divjad in psa predal v prvo zavetisce...


Epilog FB iskalno akcijo se prvo minuto nehala vestni lastnici smo objasnil, da pregon breje divjadi ni pasja igra ampak oobjestnost in krvoločnost sprehajalke in ni blo to prvic smo jo ze prej gledal, ko je svojo hcerko spodbujal pri tem pocetju...

No sej pes je bil ze parkrat na "nisanju" sam ima otroka doma zal pa tud butastega lastnika...poloznica jo je streznila dopis vursa z oznako nevaren pes pa prizemljil pes je dobil nagobcnik in povodec ceprov bi mogu dobit lastnik terapijo pri psihologu...

Odlično. Sem že tudi slišala zgodbo, ko je eno ženšče isto naščuvalo psa nad srno pa je bil na srečo v bližini lovec, ki ji je rekel kaka škoda (sreča?) da nimam puške s seboj, ženska odvrne sej pes se more sam mal zlaufat, lovec pa "sej ne bi psa..". Je pa spet za priznat, da je ogromno psov ki uidejo od doma in gonijo divjad, od lovcev. In za razliko od domačih ljubljenčkov (ne govorim o ketnarjih!), ki so vsaj na približno naučeni da živali ne ubijajo, lovci spodbujajo ostrino oz. pokončanje (zastreljene) divjadi.

Bi pa res lahko kakšno rekli še o ketnarjih, ki varujejo predvsem kmečka poslopja. To so uni psi, ki dobijo za zajtrk mleko s krompirjevimi olupki, za južno bolhe, za večerjo pa obisk lovca, ker se je pseto do krvi spraskalo in je škoda dnarja za žvinozdravnika. Večinski lastniki so kmeti, pa mislim da lahko rečem,da med vami ni enega takega.

Nika je napisal/a:

Sej pravim, absolutno se strinjam da tacanje in sranje vsepovprek ni sprejemljivo. Tudi meni bi bilo ogabno gledat človeka, ki pusti svojega psa srat sredi tuje solate, kot mi ga je ogabno videt ko ne pobere za psom sredi mesta (še tam ni kulture pobiranja, kako naj bo res na vasi..). Js samo pravim, da nismo vsi isti in da niso psi glavni problem. Tu so še mačke Bom dala primer samo kot izhodišče, nikakor te nikamor ne mešam. Kmet z zelenjavo, ogromno mu potaca, poje in poserje divjad, vsake toliko časa pride na obisk še kakšen kuža. Kmetu ni ravno za zagradit njive, lovci ne plačajo škode po divjadi, če "škoda" ni bila pravilno zavarovana/ograjena. Kmet je zafrustriran, z lovci se ne more bost, škoda ostaja, denarja seveda ne bo vložil v ograjo in pač posuje malo polžjega strupa al pa kako drugo fajn dišečo zadevo, da se znebi tistega, ki je dejansko kriv za vse skupaj - psa.

@Nika tebi in vsem ostalim:Preberite si pravilnike ki urejajo tovrstne probleme. Ko že omenjaš lovce in divjad:
po Evropski uredbi je vsak imetnik živali dolžan poravnavati škodo katero povzroči gojena ali prostoživeča vrsta živali,pa naj bo to govedo,divjad ali psi.Ker je za lovce pri nas najceneje če zahtevajo,da lastnik sam ogradi parcelo to tudi zahtevajo,čeprav uredba EU lovcem(kot skrbniku) in lastniku divjadi (država) nalaga dolžnost preprečevanja ( v Nemčiji lovci sami postavijo primerne ograje na zato potrebnih območjih) in povračilo škode po divjadi.Seveda pri nas je tako kot je ,tudi škode najraje ne zabeležijo z zapisnikom izplačajo nekaj drobiža iz lastnih virov(lovci),ali pa samo obljubijo izplačilo ,katerega potem ni .Zakaj brez zapisnika?Zato ker zapisniki romajo potem v Ljubljano,potem pa se pričnejo težave za LD,katera mora skrbeti za ravnovesje,sicer dobi LD kazen od države.
Zato naj oškodovanci vedno zahtevajo zapisnike in cenitve škode,pa četudi je to čista izguba časa in energijeker je za državo kot lastnika brez zapisnika vse v najlepšem redu.

Kar pa se psov tiče; so ljudje v naravi in očitno tudi tukaj na TF,kateri mislijo ,da nam psi gnojijo po travnikih in njivah in bi jim morali biti celo hvaležni. Z veseljem jim odgovorim ,da naj ta kvalitetni gnoj poberejo in odnesejo v žepu domov ,k svojim rožam ,zelenici ali pa na vrt k solati.
Nekdo je napisal ,pa še celo doma iz kmetije ,da dež to opere,seveda opere,vendar so psi glavni prenašalci glist in trakulje, vse to ko tisti drek pač opere ostane na travi in v tleh,pojavi pa se problem v hlevu.

Nika ; krava na paši ne bo pojedla dreka ne kravjega in ne pasjega,če pa te dreke v travniku med košnjo zmažeš v krmo,posiliraš ali posušiš,govedu zmešaš v obrok,pa ta drek poje.
Kako naj potem zagotavljam zdravstveno ustreznost živil,če se to dogaja?Če vprašaš inšpektorja pravi ,da taka krma ni primerna za živali v prehranski verigi.

Vsakdo se lahko sprehaja s psom ali brez po javnih poteh,vendar z svojim početjem ne sme ogrožati drugih,žal so danes te javne poti očitno premajhne in se sprehajajo komur kje pade na pamet ,da pa kratkočasijo svoje ljubljenčke,pa jim mečejo še raznorazne igrače spet na počez.Zakonodaja pravi ,da mora lastniki počistiti za svojimi živalmi ,sicer jih doleti globa,določi jo inšpektor ali pa redar,seveda noben lastnik ljubljenčka ne počaka omenjenih represivnih organov,lastnik pa neodgovornega lastnika ne sme zadržati.pa smo tam kjer smo.

Večkrat me je že prijelo,da bi probal sprehajat psa na lastnini neodgovornežev,pa metat žogco po njihovih dvoriščih in zelenicah,pa naš star pes ni za akcijo.Me prav zanima kakšna bi bila reakcija?Pa naj zagovorniku tovrstnega ravnanja na tem forumu pošteno povedo kako bi odreagirali!

Zelo lep prispevek. Pravilnikov res ne poznam, bolj to kaj se dogaja na terenu. Recimo pri nas lovci postavljajo pastirje okrog njiv, so pa s kmeti dogovorjeni, da ga bodo slednji vzdrževali (kar večinoma laufa).

Nisem zagovornik dejanj iz zadnjega odstavka (verjetno na mene leti), če pa slučajno pride na našo parcelo kmet, kmet z usranim traktorjem, kmet s cisterno, kmet s psom, lovec, lovec s psom ali ostali podobni človeki, mamo pa zmeri v kleti kak pir na hladnem.

Nimam psa in ga nikoli nisem imel. Tujo lastnino je treba spoštovat in skrbeti da je ne poškuduješ, zmanjšaš vrednosti. To se tudi na pasje drekce nanaša in teptanj, vsekakor.

Samo veliko jih je pa v tej temi šlo čez vso mero. Bom samo prvi post navedel, čeprav je veliko njih tu.

golf je napisal/a:

Kaksno mnenje imate glede psov, ki jih po poljih sprehajajo lastniki? Jaz se peljem po poljski poti s traktorjem pa se mi umaknejo v moj travnik.... Psov je vedno več, hodijo tudi po travi. Visoko izobraženi spoštovani ljudje....

Kaj bi radi? Da se ne umaknejo? Verjetno ne. Torej kar bi vas kar nekaj med vami radi je, da spoh ne hodjio po "poljski poti". Verjetno tudi če je občinska ali državna. No te isti ljudje pa verjetno ne bi radi da se vozi po "asfaltni poti" s traktorjem. Zato ker se jim mudi in bo njihova služba trpela...

V glavnem neumni argumenti ljudi, ki se ne znajo postaviti v kožo drugega. Javna pot je javna pot. Pika. Vsak gre lahko po njej, pa če to koga živcira ali ne. In ko pelje mimo rešilec se zapelje na pločnik, čeprav je rezerviran za pešce. In ko pelje mimo traktor se mu umakne, čeprav se pohodi par korakov trave ob robu ceste. Zato da svet nekako funkcionira.

Nikogar ne moti da se normalen folk sprehaja s psi po poteh. Teh je kot sem dopoldne napisal v našem koncu le peščica.

Problem so neodgovorni lastniki 4NGD. 4NGD 2-3* dnevno peljejo, da se pošči in poserje. Skozi naselje gresta kot da gori za njima. Če 4NGD počaka ga lastnik (večina njih) vleče, da nebi kaj od njega padlo. Nekateri jih tudi na vrtove pustijo kljub temu da jih imajo še privezane. Ko se pride do določene točke pa gre 4NGD s povodca na scanje in sranje v obdelovalno parcelo ali morda včasih na kak vrt nazaj v naselje. Par sem jih vprašal kje so zaposleni, da jim pošljem nekoga njegove branže na njihovo delovno mesto. Moram reči da se je nekaterih celo prijelo. A večina misli, da je vse kar je meter od njihovega dvorišča javno in namenjeno tudi rabi za 4NGD neglede na norme, ki prek zakonov veljajo. Nekateri jih tudi na povodcih držijo da opravijo 5-10 metre v parcelo. Nato pa jih odpnejo da se mal zmatrajo sicer modele prek 0.7, ki so nemalokrat težji od lastnic sploh ne spravijo domov.

Eno čisto retorično vprašanje: V kateri namem pa mestne dame posedujejo pse in psičke?