Simon MS je napisal/a:

linč je napisal/a: Pred Francosko revolucijo ni vsakdo imel pravice biti lastnik zemlje, le ta pa je prinesla to dobro novost, da je lahko vsakdo lastnik zemlje, ki plačuje davke. To pomeni, da je zemlja tvoja tudi če nisi lastnik, davek pa plačuješ? Ali pa da nisi lastnik, čeprav si zemljo pošteno plačal... Če nekdo opravlja pridobitno dejavnost z kombijem-razvoz robe, bo ta nekdo plačal davek od dobička od prometa ali pa bi mu dali zraven še za plačevati davek na ta kombi. Ta kombi je temu podjetniko enako kot je kmetu njiva. Neko osnovno sredstvo s pomočjo katerega opravlja neko dejavnost. Potrebno se bo odločiti po katerem načinu naj bomo obdavčeni in ne na katere vse načine!

Pa kaj sem jaz prej napisal?
Premalo razumljivo za nekatere?
Danes v SLO nisi lastnik zemlje v pravem pomenu besede, tudi če si jo pošteno plačal, imaš jo v uporabi s prenosljivo pravico uporabe na tvoje dediče ali kupce, saj lahko divjad plenijo lovci, nabiralci lahko nabirajo vse prostorastoče rastline, ribiči upravljajo s potokom (torej vsi ostali?), celo les lahko nabirajo pod določenimi pogoji, vse kar je globje od enega metra pa pripada državi, za vsako spremembo na tej "svoji zasebni posesti" pa moraš pridobiti odobritev uradne osebe, pa čeprav hočeš podreti les za kurjavo ali pa skopati jarek, ali pa namakati pridelek iz potoka, ki teče čez "tvojo" posest in bi moral bititvoj, ker je na tvojem. Ali boš plačeval davek za nekaj, kar ni dobesedno v popolnosti "tvoje", ampak samo koristiš za pridelavo ? Se strinjam, da mora biti red, ampak, če hočejo davek na nepremičnine, potem naj uskladijo celotno zakonodajo temu primerno, ne pa da samo kradejo.
Zaradi tega pa pobegne 1500 podjetij vsako leto iz Slovenije.

Nazadnje urejal/a linč 09 Nov 2013 10:12; skupaj popravljeno 2 krat

Po starših sem podedoval malo zemlje. Z bratom sva solastnika vsak do polovice. Najina najdražja parcela je vredna 2800 evrov .Ta parcela je cesta ki vodi naprej v vas. Katastrskega dohodka sicer ni, me pa zanima, če kdo ve koliko bova plačevala davka od te parcele.Občina bi sicer to odkupila samo nimajo denarja. Morda bova na vrsti čez kakšnih 5 let .

občini daj cesto v najem in z najemnino boš plačal davke.

Lahko pa tudi tako...
Podaj inšpektoratu za okolje prijavo za črno gradnjo in naj cesto porušijo. Potem na tem delu poseješ koruzo in prodaš in plačaš davek.

Minister je v poročilih obrazloživ rušenje hiše v Bohinju. Rekel je, da gospod ki je imel to porušeno hišo. Ni bil lastnik zemljišča in ni imel služnosti na zemljišču in da je to osnova za rušenje na tujem zemljišču na črno postavljena hiša.
Ceste in električne napaljave po vaseh pa so ravno na isti način zgrajene. Zato prosim ministra da vse poruši kar je zgrajeno na podoben način kot hiša v Bohinju.

Tako je komentiral minister.
Odmevno rušitev hiše Darka Kuzmiča je komentiral tudi minister za infrastrukturo in prostor Samo Omerzel, ki pa pri rušenju ne vidi nič spornega. "Če nekdo želi graditi objekt, mora biti lastnik zemljišča, kjer bo objekt stal, ali pa imeti služnostno pravico. Če tega pogoja ni, je tu vsaka debata brezpredmetna."

oman je napisal/a:

občini daj cesto v najem in z najemnino boš plačal davke. Lahko pa tudi tako... Podaj inšpektoratu za okolje prijavo za črno gradnjo in naj cesto porušijo. Potem na tem delu poseješ koruzo in prodaš in plačaš davek. Minister je v poročilih obrazloživ rušenje hiše v Bohinju. Rekel je, da gospod ki je imel to porušeno hišo. Ni bil lastnik zemljišča in ni imel služnosti na zemljišču in da je to osnova za rušenje na tujem zemljišču na črno postavljena hiša. Ceste in električne napaljave po vaseh pa so ravno na isti način zgrajene. Zato prosim ministra da vse poruši kar je zgrajeno na podoben način kot hiša v Bohinju. Tako je komentiral minister. Odmevno rušitev hiše Darka Kuzmiča je komentiral tudi minister za infrastrukturo in prostor Samo Omerzel, ki pa pri rušenju ne vidi nič spornega. "Če nekdo želi graditi objekt, mora biti lastnik zemljišča, kjer bo objekt stal, ali pa imeti služnostno pravico. Če tega pogoja ni, je tu vsaka debata brezpredmetna."

Samo, vrli uradniki se vsega tega ne zavedajo, da je večinoma vsa javna infrastruktura zgrajena pred 1991 na privat zemljiščih in kot taka tam sploh ne bi smela biti, ker niti nimajo služnostne pravice vpisane v ZK, niti dovoljenj lastnikov, ker so dosti tega v imenu napredka napravili na silo.

majdra je napisal/a:

Po starših sem podedoval malo zemlje. Z bratom sva solastnika vsak do polovice. Najina najdražja parcela je vredna 2800 evrov .Ta parcela je cesta ki vodi naprej v vas. Katastrskega dohodka sicer ni, me pa zanima, če kdo ve koliko bova plačevala davka od te parcele.Občina bi sicer to odkupila samo nimajo denarja. Morda bova na vrsti čez kakšnih 5 let .

Sovaščani niso nič krivi, v nadaljevanje ceste je drug lastnik. Občina je proti uveddbi davka na nepremičnine. Asfalta ne moreš orat , pridelek
ne bi pokril stroškov. Ima kdo kakšen pameten predlog.

Plot čez cesto

Asfalt slovenske kvalitete lahko greš odstranit s traktorjem. Že velikokrat sem trgal zadevo, seveda ne s plugom.

linč je napisal/a:

Torej, ljudje, pa večina sploh ne razloči bistva: kmet NI delavec, ampak podjetnik, kmetija JE podjetje, kjer poteka pridobitna dejavnost pridelava hrane in kjer se od te pridobitne dejavnosti ustvarja profit ali izguba. Ne morete delati primerjave med zaposlenim in lastnikom, tudi ne med celotnim javnim sektorjem ne, ker so trenutno storitvene službe JS, to je zdravstvo, policija, vojska, gasilci, šolstvo, zapostavljene, vendar imajo še nekaj rezerv z reorganizacijo, problem so vse ostali. Pred Francosko revolucijo ni vsakdo imel pravice biti lastnik zemlje, le ta pa je prinesla to dobro novost, da je lahko vsakdo lastnik zemlje, ki plačuje davke od te zemlje, katero imajo v lasti (sem popravil, da bo vsem razumljivo, takrat verjetno tudi niso poznali toliko vrst različnih davkov, dajatev, prispevkov in taks). Jaz osebno podpiram davek na nepremičnine, če je le ta uveden transparentno, tako, kot v USA, kjer imaš pravico "ustreliti" tistega, ki moti tvojo posest, kjer je zasebna lastnina sveta in imaš samo ti, kot lastnik, ki plačuješ davek državi edini pravico do exploatacije te zemlje, se pravi, da lahko v popolnosti izkoriščaš vse kar je povezano s to zemljo, od divjadi in prostorastečih vrst, do nafte in rud. Pri nas imajo to pravico vsi drugi, razen lastnik zemlje ne in zaradi tega je davek na nepremičnine kot tak trenutno krivičen do lastnikov zemlje. Krivičen je tudi do lastnikov tovarn, delavnic, ordinacij....torej do vseh, kateri izvajajo neko pridobitno dejavnost, edino pri lastnikih stanovanj nekako postavlja stvari na svoje mesto.

Primerjavo delavec in kmet sem dal v smislu njune davčne obremenitve, ki je trenutno v prid kmetu.
Sam ne vem zakaj ima zemlja pri nas visko vrednost, če imaš z njo tako malo koristi. Na tem forumu je nekak mnenje da je vrrednost po 2 € nizka in 4€ normalna. Vrednost kmetijske proizvodnje teh cen po moje ne podpira. Napisal sem tudi, da se država najbrž ne bi spuščala v obdavčitev zemlje, če bi bila vrednost le te nizka npr. 1000€/ha.

S tvojim mnenjem se drugače strinjam, vendar pri nas ni davčne normalnosti in slovenci še nismo dojeli stavka No taxation withuot represantation. Ker se tega nismo naučili zlepa- da bi leve in desne komuniste zabrisali iz parlamenta (to so najbrž vse stranke razen dela desnice, čeprav ko je Tonin glasoval- da se ohranijo bonitete tov. Kučana- ne vem zakaj ga niso takoj zabrisali iz stranke, pa zakaj se je morala njihova predsednica izboriti položaj neke kvazi ministrice- čeprav se je vlada krčila. Tako da so si v tem precej podobni z pravimi komunisti na levici, ki večinoma gledajo na državo kot svoj plen.)se je treba pač zgrda.
Ker situacija kot praviš na dolgi rok ni vzdržna.


http://taxes.about.com/od/statetaxes/a/property-taxes-best-and-worst-states.htm

Pa še primerjava davčnih stopenj po usa državah- mislim da smo mi po podnebju, razvitosti bolj podobni tistim z višjo stopnjo.
Pod 0.5 imajo južne bolj kmetijske države, ki so manj razvite .

Linč ima povsem prav. Plačevali bomo davek za gozdove, potoke, kjer lahko tudi drugi pridobivajo plodove in uporabljajo kar se jim zazdi ... to je tako, kot bi šel jaz malo v eno tovarno in malo materiala vzel in stružnico uporabljal... to tako pač ne gre.

Pojem zasebna lastnina je pri nas še vedno tabu.

Po drugi strani pa je njiva osnovno sredstvo kmetovalcu.
Stroji v tovarnah niso nič dodatno obdavčeni. Ravno nasprotno, še osnovo za davek na dobiček osnovna sredstva znižujejo.

Točno to je največki absurd. Namesto da bi se sredstva vložena v pridelovalno površino amortizirala bi bila po predlogu tega davka še dodtno obdavčena.